Дело № №2-1506/2011год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Хостинский районный суд гор.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующей Клименко И.Г. при секретаре Ивкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Языджяна С.А. к Управлению социальной защиты населения в Хостинском районе г. Сочи о взыскании инфляционных убытков и индексации присужденных денежных сумм, суд У С Т А Н О В И Л: Истец Языджян С.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском районе г. Сочи (далее УСЗН) о взыскании инфляционных убытков в размере 205 184 рублей 53 копейки за период с 01.07.2000 г. по 27.06.2006 г. и об индексации ранее присужденных денежных сумм в размере 87 672 рублей 49 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что до 27.06.06 г. УСЗН занижало суммы возмещения вреда здоровью, не индексируя их. И таким образом, образовалась задолженность в размере 695 890 рублей 91 копейки, которая и была взыскана по решению Хостинского районного суда от 27.06.2006 г., возложившего на ответчика обязанность произвести перерасчет выплат с применением соответствующих коэффициентов. Однако при этом индексация произведена не была, поэтому истец произведя расчет просит взыскать инфляционные убытки по состоянию на период принятия указанного решения суда, то есть 27.06.06 г. Так же истец просит взыскать сумму индексации, начисленную на задолженность за период с июня 2006 года по декабрь 2007 года, то есть проиндексировать за указанный период присужденную сумму задолженности (695 890 рублей 91 копейка) в виду несвоевременного исполнения решения суда, составляющую 87 672 рубля 49 копеек. В судебном заседании истец Языджян С.А. и его представитель Сгадов А.Н. на исковых требованиях настаивали. Представитель УСЗН Силаев Д.А. против иска возражал, указывая на то, что все обязанности перед истцом исполнены в полном объеме, рассчитанные суммы индексации определены самим истцом, а негосударственными органами статистики. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Решением Хостинского районного суда от 27.06.2006 г. на УСЗН в Хостинском районе была возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить в счет возмещения вреда здоровью единовременно в пользу ряда лиц, в том числе и истца Языджян С.А. с применением различных коэффициентов денежных сумм за различные периоды с 01.07.2000 г. по 01.06.06 г. (л.д. 18). Согласно сведений УСЗН, истцу во исполнение указанного выше решения суда по исполнительному листу в два этапа с 01.06.06 г. по 31.03.07 г. были выплачены суммы задолженности 130 738 рублей 02 копейки и 565 152 рубля 89 копеек, что всего составляет 695 890 рублей 91 копеек (л.д. 6). Таким образом, исполнение решение суда имело место более 1 года, а именно последняя сумма получена истцом 05.12.2007 г. Согласно представленного расчета на л. д. 40 и л. д. 3 проиндексированная сумма составляет 87 672 рубля 49 копеек, что составляет 12,6% от общей суммы, начисленной по решению Хостинского районного суда от 27.06.2006 г. Согласно ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, разъяснил, чтонеправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04. 2005 г. №7 следует что, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Так же судом установлено, что присужденная по решению Хостинского районного суда сумма возмещения вреда, исчисленная в соответствии с установленными коэффициентами и полученная истцом в размере 695 890 рублей 91 копейки за период с 01.07.2000 г. по июнь 2006 г., так же не была проиндексирована, поскольку она не была своевременно выплачена истцу. То есть ее размер к моменту принятия судом решения о производстве перерасчета и выплате денежный суммы в возмещении вреда здоровью не соответствовал имевшим место за этот период (6 лет) инфляционным процессам. Производя перерасчет суд не учитывал ставок рефинансирования Госбанка за период с 2000 г. по 2006 г., а признавал фактически право истца на начисление выплат по установленным коэффициентам. В результате истцу в период с 2000 г. по 2006 г. каждый месяц недополучал часть причитаемой денежной суммы в качестве возмещения вреда здоровью. Это недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила со временем свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Языджян С.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку при вынесении решения в 2006 году суд применял коэффициенты роста МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициент уровня инфляции в расчетах для определения суммы, подлежащей в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Согласно представленного расчета на л. д. 8-10 общая сумма инфляционных убытков составляет 205 184 рубля 53 копейки. Не доверять указанным расчетам у суда оснований нет, так как при расчете использованы данные УСЗН о проиндексированных и выплаченных суммах и Сочинского отдела государственной статистики. По смыслу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению. Руководствуясь изложенным и ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Языджяна С.А. к Управлению социальной защиты населения в Хостинском районе г. Сочи о взыскании инфляционных убытков и индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить. Взыскать с Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Управления социальной защиты населения в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи в пользу Языджяна С.А. денежную сумму в размере 205 184 (двести пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 53 копейки, образовавшуюся в результате существенной просрочки выплаты части положенного Языджяну С.А. возмещения вреда в период с 01 июля 2000 года по 27 июня 2006 года. Взыскать с Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Управления социальной защиты населения в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи в пользу Языджяна С.А. проиндексированную денежную сумму задолженности в возмещении вреда здоровью в размере 87 672 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 49 копеек, присужденную ко взысканию на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27.06.2006г.. как несвоевременно выплаченную. Всего взыскать с Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Управления социальной защиты населения в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи в пользу Языджяна С.А. денежную сумму в размере 292 857 (двести девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней. Судья И.Г. Клименко Решение на момент публикации не вступило в законную силу