Дело № №2-1441/2011год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Хостинский районный суд гор.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующей Клименко И.Г. при секретаре Ивкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к Величутину В.А., Величутиной О.А. о сносе самовольно возведенного строения, суд У С Т А Н О В И Л: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Величутину В.А., Величутиной О.А. о сносе самовольно возведенного строения. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе обследования земельного участка по <адрес>, установлено, что земельный участок 1000 кв. метров принадлежит на праве общей долевой собственности Величутину В.А. и Величутиной О.А. На указанном земельном участке ответчики, согласно заключению по объекту инвентаризации Хостинский района г. Сочи, возводили без разрешения на строительство двухэтажный капитальный объект недвижимости. В судебном заседании представитель истца Магдиев Д.А. на доводах иска настаивал, просил исковые требования удовлетворить. Ответчики Величутин В.А. и Величутина О.А. с исковыми требованиями не согласны, указывают на то, что возводимое строение не является строящимся жилым домом, поэтому разрешения не требуется. Ответчик Соболев Е.Н. просил суд рассмотреть дело без его участия, в иске отказать. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего. Судом установлено, что земельный участок по <адрес> находится в праве общедолевой собственности у 3-х владельцев - ответчиков делу. Согласно свидетельства о регистрации права (л. д. 66-68): 1. Величутина О.А. - 413/1000 доли; 2. Величутин В.А. - 337/1000 доли; 3. Соболев Е.Н. - 1/4 доли. Согласно сведений ГУП «Крайтехинвентаризация» - техпаспорта - жилой дом <адрес>, так же находящийся на спорном земельном участке принадлежит двум ответчикам так же на праве совместной общедолевой собственности, а именно: - Величутиной О.А. - 3/4 доли; - Соболеву Е.Н. - 1/4 доли (л. д. 43). Общая площадь жилого дома составляет - 200,5 м2 (л. д. 47). Год постройки дома - 1937 года (л. д. 47). Земельный участок при жилом доме <адрес> в г. Сочи поставлен на кадастровый учет 03.08.2011 г., имеет точные границы и координаты, его площадь 1000 + / - 11 м2.Правообладателями являются все ответчики в указанных долях. Проведенной по делу судебно - строительной экспертизой установлено, что произведена корректировка границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> - без изменения площади земельного участка (1000 м2) и получена новая кадастровая выписка от 03.08.2011 года №. Экспертом при этом установлено, что рядом с жилым домом литер «А» возведено двухэтажное строение с наружной лестницей, находящееся в стадии незавершенного строительства. Двухэтажное строение, в стадии незавершенного строительства - каркасного типа с фундаментом на сваях, каркасного типа - каркас из монолитных железобетонных конструкций со стеновым заполнением из керамзитобетонных блоков. Экспертом сделаны следующие выводы: 1. Двухэтажное строение, находящееся в стадии незавершенного строительства, возведенное Ответчиками Величутиным В.А., Величутиной О.А. - не вышло за границы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчикам на праве собственности и расположенного по <адрес>. Нанесение спорного строения на план откорректированного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчикам, из кадастровой выписки о земельном участке - показано в приложение №1 к данному заключению. 2. Данное строение можно использовать, только как строение вспомогательного назначения, так как высота внутренних помещений будет менее 2,5 м (после проведения отделочных работ и устройства пола и выравнивающего покрытия под него) и в нем не имеется никаких инженерных коммуникаций, необходимых для использования его как жилое. 3. Исследуемое строение - в стадии незавершенного строительства, расположенное по <адрес> - не создает препятствий иным лицам, в том числе владельцам соседних домов, смежных земельных участков, в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, земельными участками, не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возводимое строение не затрагивает права и интересы третьих лиц. 4. При строительстве данного объекта в виде: Строения, находящегося в стадии незавершенного строительства, расположенного по <адрес>, на данном этапе строительства - соблюдены Так ст. 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирует различные вопросы по выдаче разрешений на строительство. Ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что разрешение на строительство представляет собой документ, В соответствии с п. 26 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, "предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании из пояснений ответчиков установлено, что Величутина О.А. ведет строительство рядом с жилым домом совместно со своим братом Величутиным В.А., нежилого объекта для использования в качестве вспомогательного для расположения в нем кладовочных помещений, бильярдной, зала для тренажеров. Таким образом, судом установлено, что строящейся объект по своим техническим характеристикам не может быть отнесен к объектам капитального строительства, так как его следует отнести к объектам вспомогательного характера и поэтому на его строительство не требуется разрешения. Но если бы объект был отнесен к объектам капитального строительства, то отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в данном случае для удовлетворения иска о сносе, поскольку он возводится на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, не нарушает чьих либо прав и законных интересов и возводится не на пустом (свободном от иных строений) земельном участке, а рядом к уже существующему правомерному строению - жилому дому <адрес> как вспомогательный к нему. Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Администрации города Сочи к Величутину В.А. и Величутиной О.А. о сносе незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней. Судья И.Г. Клименко Решение на момент публикации не вступило в законную силу
градостроительные и санитарно-технические нормы и правила.
подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. К таковым исключениям в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требующих выдачи разрешений на строительство относится, в том числе и случай строительства на земельном
участке строений и сооружений вспомогательного использования.
допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,
создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых
заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу
по правилам процессуального законодательства.