К делу № 2-1496/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе Председательствующего, судьи Клименко И.Г. при секретаре Ивкиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Ф.Х. к ФГУ «Сочинский национальный парк» об устранении кадастровой ошибки, УСТАНОВИЛ: Смирнова Ф.Х. обратилась в суд с иском к ФГУ «Сочинский национальный парк» и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, государственному учреждению «Сочинский национальный парк» об устранении кадастровой ошибки. В обоснование своих требований при этом истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи Хостинский районе СТ «Раздолье. Далее сообщает истец, в настоящее время она оформила землеустроительное дело на свой участок и обратилась в кадастровую службу с заявлением о постановке участка на постоянный кадастровый учет. Однако решением кадастровой службы осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено, при этом основанием для приостановления является наложение границ ее земельного участка на границы другого земельного участка, принадлежащего государству и находящегося в пользовании государственного учреждения «Сочинский национальный парк». В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что межевое дело конкретной части земельного участка, принадлежащего Национальному парку, сформировано неправильно, без учета ее интересов и с нею границы этого участка не согласовывались, равно, как они не согласовывались и с самим садоводческим товариществом. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что в деле имеются письменные доказательства в подтверждение того, что ее участок входит в состав земельного участка в целом, предоставленного садоводческому товариществу. Однако при этом границы участка Национального парка при формировании ею землеустроительного дела, с садоводческим товариществом не были согласованы, и данное обстоятельство, по его мнению, должно явиться основанием к удовлетворению иска. Представитель администрации города Сочи просил суд о разрешении спора на усмотрение суда. Представитель Национального парка и представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд, выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Из материалов настоящего дела следует, что, Смирновой Ф.Х., действительно, на праве собственности принадлежит земельный участок, №, площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи Хостинский район, СТ «Раздолье». Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи № от 14.12.1992г. и Государственного акта серии №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2009г., выданным Сочинским отделом Управления ФРС по Краснодарскому краю. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым № декларативно, то есть без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права, данный документ о праве является юридически действительным. При чем право истца на данный участок никем не оспорено и не оспаривается, в том числе и ответчиком по делу, а такте и третьими лицами. Истец, указав, что данный земельный участок в установленном порядке был предоставлен ей еще в 1992 году, в подтверждение этого представила суду надлежащую копию паспорта садового участка, выданного в 1992 года. Указанный выше документ, то есть свидетельство о государственной регистрации права, также не оспорен ответчиком по делу, несмотря на требования ст. 56 ГПК РФ - о правилах доказывания при рассмотрении гражданских дел. В настоящее время в связи с упорядочением законодательства относительно оформления прав граждан на земельные участки, в соответствии со ст. 16 Федерального Закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года ( с изменениями на 1 января 2009 года) указанный земельный участок должен быть поставлен на «постоянный» кадастровый учет с присвоением специального кадастрового номера и выдачей кадастрового паспорта. Таким образом, на основании пункта 3 ст. 20 названного закона истец вправе обратиться в кадастровую службу города с заявлением об учете изменений земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии со ст. 22 указанного Федерального Закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит и межевой план земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление. Как указывает истец в своем заявлении, и это обстоятельство подтверждено соответствующими доказательствами, она изготовила такой межевой план, обратившись в соответствующее лицензионное учреждение: ГУП «Крайтехинвентаризация». Как следует из пояснений представителя истиц, его доверитель обратилась в Сочинский филиал ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю, для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако кадастровый учет был приостановлен, о чем выдано Решение от 05.05.2011г. Основанием приостановки послужило то, что границы принадлежащего истице участка пересекают границы обособленного земельного участка с кадастровым № входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Сочи, Сочинский национальный парк, Нижне-Сочинское лесничество, ранее поставленного на кадастровый учет по результатам межевания. В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиками по делу, что указанный земельный участок, границы которого пересекают участок истца по делу, является собственностью Российской Федерации и входит в состав земель Национального парка города Сочи. Истец, в связи с указанными обстоятельствами, просит суд обязать ответчика произвести корректировку границ их участка, с тем, чтобы границы их участка по кадастровому учету не пересекались. Ответчик при этом утверждает, что межевое дело земельного участка, принадлежащего ответчику по делу, оформлено неправильно, в границы общего участка ошибочно включен принадлежащий истице земельный участок, который не входит в состав земельного участка Национального парка. Таким образом, фактически оказалось, что часть земель садоводческого товарищества «Раздолье» вошло в состав земель Национального парка. Суд, разрешая настоящий спор между сторонами, обязан руководствоваться, как указано выше, правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, которая гласит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований или возражений. Истец, утверждая, что в самом факте пересечения границ указанных двух земельных участков, согласно кадастрового учета, виновен ответчик, представила суду в подтверждение данного обстоятельства надлежащие доказательства. Кроме этого, как установлено в судебном заседании, что не опровергнуто ответчиком по делу, при межевании земельного участка, находящегося в пользовании Национального парка, последним не производилось согласование границ земельного участка с границами земельного участка, находящегося в правомерном пользовании указанного садоводческого товарищества. При этом в данном конкретном случае, когда земельный участок, предоставленный в целом садоводческому товариществу не состоял на постоянном кадастровом учете, согласно Методических рекомендаций, согласование границ при этом обязательно. При таких обстоятельствах при межевании границ земельного участка, предоставленного в пользование ГУ «Сочинский Национальный парк» данное обстоятельство должно быть разрешено и устранено для включения этого земельного участка в состав общего. Иными доказательствами суд не располагает, а обязанность по оспариванию исследованных и изложенных выше доказательств законом возлагается на ответчиков по делу. Однако ни Национальный парк, ни собственник земельного участка в лице Российской Федерации - таких доказательств суду не представили и не ходатайствовали перед судом об оказании помощи в их истребовании. Более того, удовлетворяя требование истца, суд также принимает во внимание, что земельный участок истца обособлен, огорожен, обрабатывается, находится в ее пользовании с 1992 года. Однако частично данный земельный участок вошел в состав земель Национального парка, что было установлено в судебном заседании и не опровергалось сторонами. Ответчик свой земельный участок поставил на кадастровый учет в 2008 году, однако с этого времени, и ранее, начиная с 1992 года, ответчик никогда не оспаривал право истца на данный участок и не заявлял требований о его истребовании из владения и пользования Смирновой Ф.Х., что косвенно подтверждает то обстоятельство, что фактически ответчик признает законность пользования земельным участком истцом по делу. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований. Требование истца основано на положении ст.301 и 304 ГК РФ, указывающих на то, что собственник, а также иное лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 ЗК РФ, 304-305 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Смирновой Ф.Х. к ФГУ «Сочинский национальный парк» об устранении кадастровой ошибки - удовлетворить Признать согласованным ФГУ «Сочинский национальный парк» акт согласования местоположения границы земельного участка №, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Раздолье», с кадастровым номером №. Признать кадастровой ошибкой геодезическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Сочинский национальный парк, Нижне-Сочинское лесничество, с земельным участком №, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Раздолье», с кадастровым номером №, допущенное кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ по определению уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю устранить допущенную ошибку - внести соответствующие изменения в сведения ГКН по земельному участку с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем частичного исключения из ГКН сведений об уточненной площади и границах указанного земельного участка, и произвести действия по учету изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат, содержащемуся в Межевом плане земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок №, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Раздолье», с кадастровым номером №, принадлежащий Смирновой Ф.Х. по каталогу координат, содержащемуся в Межевом плане земельного участка с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд в течение десяти дней. Председательствующий И.Г. Клименко Решение на момент публикации не вступило в законную силу