Дело № 2-1590/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г.Сочи Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе : Председательствующего судьи Тимченко Ю.М. при секретаре Литвин О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермашев Г.Г. и Кучменко М.Г. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации Хостинского района г.Сочи, УСТАНОВИЛ: Заявители Ермашев Г.Г. и Кучменко М.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации Хостинского района г.Сочи в котором заявители просят суд признать неправомерными действия (бездействия) администрации Хостинского района г.Сочи в части отказа обратиться в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Хостинского районного суда г.Сочи от 10.11.2008 г. по делу № 2-1127/2008, путем отзыва исполнительного листа, при этом заявители просят суд обязать администрацию Хостинского района г.Сочи обратиться в указанную службу судебных приставов с заявлением о прекращении данного исполнительного производства путем отзыва исполнительного листа по исполнению указанного решения суда от 10.11.2008 г.. В обосновании заявленных требований Ермашев Г.Г. и Кучменко М.Г. указывают, что 10 ноября 2008 года Хостинским районным судом города Сочи было рассмотрено гражданское дело по иску Администрации Хостинского района города Сочи к Ермашеву Г.Г., о сносе самовольного строения - примыкающего к квартире <адрес>, Хостинского района города Сочи и решил: «Обязать Ермашев Г.Г. своими силами и за свой счет снести самовольную пристройку, литер -А1, осуществленную к квартире <адрес> в Хостинском районе города Сочи». Решение вступило в законную силу. 10 августа 2009 года было возбуждено Исполнительное производство под № Сочинским межрайонным отделом судебных приставов. Реальное исполнение по сносу пристройки не произведено. Основаниями к сносу возведенного строения суд на день вынесения решения установил, что земельный участок, на котором возведено строение Ермашеву Г.Г., не принадлежит, не имеется проектно-сметной документации и отсутствует разрешение органа муниципальной власти на возведение указанной пристройки. В порядке исполнения замечаний, изложенных судом в решении от 10 ноября 2008 года, Ермашевым Г.Г. и Кучменко М.Г., в Администрацию города Сочи были представлены Заключение строительно-технической экспертизы от 28 июля 2008 года, Санитарно-эпидемиологическое заключение от 7 августа 2008 года, Заключение пожарного надзора от 1 августа 2008 года, Протокол общего собрания собственников Многоквартирного жилого дома <адрес> в Хостинском районе города Сочи от 14 октября 2010 года, в котором указано: «Мы уполномоченные лица собственников помещений не возражаем против закрепления пристройки занимаемой Кучменко М.Г., проживающей по ул. <адрес>», и на заседании межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 18 ноября 2010 года, было рассмотрено заявление Кучменко М.Г. и Ермашева Г.Г. и выдана выписка из протокола №17-П, в которой указано: «3.12. Кучменко М.Г., Ермашев Г.Г. - Хостинский район, ул. <адрес> (пристройка). Решили: Считать возможным сохранить объекты при условии оформления права на строение в установленном законом судебном порядке, а также при условии согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Архитектору-организатору Хостинского района города Сочи в месячный срок выдать требование (с эскизным предложением) о приведении объекта в единый архитектурной облик. Рекомендовать Кучменко М.Г. и Ермашеву Г.Г. привести объект в соответствующий облик». Как указывают заявители, в ноябре 2010 года ими были выполнены работы по приведению пристройки к квартире <адрес> в Хостинском районе города Сочи к единому архитектурно- ландшафтным требованиям Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи от 17 ноября 2010 года №ТХ-08, а именно: Стены здания покрасить в бежевый цвет (под цвет стен основного здания); Кровлю покрасить в красный цвет; Входные двери покрасить в коричневый цвет («шоколад»); Благоустроить прилегающую территорию. Заявители указывают, что 10 февраля 2011 года они письменно сообщили Главе Администрации Хостинского района города Сочи и в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи об исполнении указанных выше требований и приложили подтверждение в виде справки Уполномоченного представителя жилых помещений собственников дома <адрес> в городе Сочи П. о том, что они исполнили выше указанные предписания. В связи с получением вышеупомянутых право-разрешающих документы на сохранение пристройки в виде помещения прилегающей к квартире <адрес> в Хостинском районе города Сочи и исполнение предписания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, встала необходимость обратиться с заявлением в суд о признании правомерной указанной пристройки, как части квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи, то есть считать единым жилым помещением. Однако Исполнительное производство по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 10 ноября 2008 года о сносе пристройки к квартире <адрес>, Хостинского района города Сочи, препятствует правовому оформлению права пользования, как нанимателей жилого помещения, на данное строений в установленном судебном порядке. Поэтому на основании изложенного Ермашев Г.Г. и Кучменко М.Г. 26 мая 2011 года обратились в Администрацию Хостинского района города Сочи с заявлением, в котором просили Администрацию Хостинского района города Сочи обратиться с заявлением об отзыве исполнительного листа из Сочинского межрайонного отдела судебных приставов и тем самым прекратить Исполнительное производство возбужденное по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 10 ноября 2008 года по делу №2-1127/2008. Спустя месяц, а точнее к 22 июня 2011 года отзыва Исполнительного листа не было произведено и ответы о причинах отказа о прекращении Исполнительного производства от администрации Хостинского района г.Сочи не поступило. 22 июня 2011 года в адрес указанной районной администрации было направлено повторное заявление с аналогичной просьбой. 13 июля 2011 года судебный исполнитель Х., в производстве которого находится Исполнительный лист по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 10 ноября 2008 года, сообщил, что заявлений от Администрации Хостинского района города Сочи о прекращении исполнительного производства путем отзыва Исполнительного листа на 13 июля 201 1 года не поступало. Ермашев Г.Г. и Кучменко М.Г. указывают, что расценивают данную ситуацию, как бездействия Администрации Хостинского района города Сочи, как органа местного самоуправления, что дает им право обратиться в суд согласно ст.254 ГПК РФ, регулирующей «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Заявители Кучменко М.Г. и Ермашев Г.Г. извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д.137-138) в судебное заседание не явились, участвовали в судебном разбирательстве дела через избранного ими представителя Чуприн Э.И., действующего на основании выданных ему заявителями доверенностей ( л.д.129-130). Представитель заявителей Чуприн Э.И., явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании заявленных требований он сослался на доводы изложенные в письменном заявлении в суд ( л.д.3-6), а также он пояснил, что до настоящего времени снос спорной постройки по решению суда не осуществлен, у заявителей не имеется к настоящему времени судебного решения о признании за ними права собственности на спорный объект самовольного строительства. Представитель заинтересованного лица администрации Хостинского района г.Сочи Магдиев Д.А., явившись в судебное заседание, обоснованность заявленных требований не признал, просил в удовлетворении заявления отказать. В обосновании этого пояснил, что решение суда о сносе самовольно возведенной постройки Ермашева Г.Г. не исполнено на настоящее время и исполнительное производство не окончено. Заявителям к настоящему времени не отказывалось администрацией Хостинского района г.Сочи в удовлетворении их просьбы об отзыве исполнительного листа из службы судебных приставов, но и отозвать исполнительный лист администрация района не считает возможным, поскольку заявители не выполнили в полном объеме всех предписаний, которые им были даны межведомственной комиссией. Администрация Хостинского района г.Сочи может отозвать исполнительный лист из службы судебных приставов после исполнения в полном объеме заявителями всего предписания межведомственной комиссии, а также после получения заключения архитектора Хостинского района г.Сочи о выполнении архитектурной части требований межведомственной комиссии к спорной постройке. Суд, выслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемы в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из представленных в дело доказательств суд установил, что Ермашев Г.Г. и Кучменко М.Г. обратились с письменным заявлением в администрацию Хостинского района г.Сочи 26.05.2011 г. ( л.д.23-25) в котором просили администрацию района обратиться с заявлением в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнению решения Хостинского района г.Сочи от 10.11.2008 г. по делу № 2-1127/2008, путем отзыва исполнительного листа. На данное заявление дан ответ администрацией Хостинского района г.Сочи от 24.06.2011 г. (л.д.140-141) из которого следует, что администрация района, рассмотрев поступившее от заявителей письменное заявление сообщило, что на основании выданного Хостинским районным судом г.Сочи исполнительного листа по решению суда от 10.11.2008 г. о сносе объекта самовольного строения, Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по КК ( далее по тексту УФССП ) было возбуждено исполнительное производство №, и на заседании 18.11.2010 г. городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи было принято решение о возможности сохранения строения заявителей в случае оформления прав на строение в установленном законом судебном порядке. Администрация района сообщила заявителям, что рассмотрение вопроса об отзыве ею исполнительного листа по вышеуказанному решению суда возможно после исполнения заявителями предписаний городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи и администрация порекомендовала заявителям обратиться в суд с исковым заявлением о признании права на самовольно возведенное строение. Тем самым заявителям дан администрацией Хостинского района г.Сочи ответ с которым, как следует из их последовавшего заявления в суд от 27.07.2011 г. ( л.д.3) Ермашев Г.Г. и Кучменгко М.Г. не согласны и оспаривают такие действия и бездействия органа местного самоуправления. Заявление в суд подано в пределах установленного законом срока, поэтому требование заявителей подлежит рассмотрению по существу. Из копии решения Хостинского районного суда г.Сочи от 10.11.2008 г. ( л.д.7-9) суд установил, что указанным решением, вступившим в законную силу 15.01.2009 г., иск администрации Хостинского района г.Сочи к Ермашеву Г.Г, о сносе самовольного строения - удовлетворен. Ермашев Г.Г. обязан своими силами и за свой счет снести самовольную пристройку, литер А1, осуществленную к квартире <адрес> в Хостинском районе г.Сочи. Из копии исполнительного листа по делу № 2-1127/2008 г. ( л.д.12) суд установил, что Хостинским районным судом г.Сочи 05.08.2009 г. выдан исполнительный лист по вступившему в законную силу выше указанному решению суда от 10.11.2008 г. в соответствии с которым должник Ермашев Г.Г. обязывается снести своими силами и за свой счет выше указанную самовольную пристройку. Из представленной копии постановления от 10.08.2009 г. судебного пристава-исполнителя УФССП Харланова С.В. ( л.д.10) суд установил, что выданный районным судом выше указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем администрацией Хостинского района г.Сочи к принудительному исполнению в Сочинский межрайонный отдел УФССП и по нему в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство по которому администрация Хостинского района г.Сочи является взыскателем, а Ермашев Г.Г. является должником. Из представленной копии исполнительного производства № ( л.д.40-128) суд установил, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Ермашева Г.Г., возбужденное по выше указанному исполнительному листу, не окончено, решение суда и соответственно требование исполнительного документа не исполнено, самовольное постройка, которая подлежит сносу по решению суда, не снесена, при этом неоднократно исполнительные действия по различным основаниям откладывались, неоднократно должнику Ермашеву Г.Г. устанавливался новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и за неисполнение требований исполнительного документа неоднократно на Ермашева Г.Г. налагался денежный штраф судебным приставом-исполнителем. Исходя из положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Тем самым федеральным законом установлена обязательность и неукоснительность исполнения вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу. Таким решением, которое подлежит неукоснительному и обязательному исполнению является выше указанное решение Хостинского районного суда г.Сочи от 10.11.2008 г., которым Ермашев Г.Г. обязывается осуществить снос самовольной постройки. Суд не может принять доводы заявителей о нарушении их законных прав от действий (бездействия) администрации Хостинского района г.Сочи, которая по требованию заявителей к настоящему времени не обратилась к судебному приставу УФССП с заявлением об отзыве исполнительного листа, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства. В соответствии с ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. ( далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях : принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. К настоящему времени суду не представлено доказательств того, что указанные законом основания для прекращения возбужденного и не оконченного исполнительного производства в отношении должника Ермашева Г.Г. имеются. Традиционно юридическая наука определяет принцип диспозитивности как свободу распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Так, взыскатель в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может распорядиться своим материальным правом и отказаться от взыскания; взыскатель и должник могут заключить мировое соглашение. В этих случаях исполнительное производство подлежит прекращению. В соответствии с ст.173 ГПК РФ. Действующим ГПК РФ и Законом об исполнительном производстве не предполагается возможности обязать взыскателя принудительно, то есть вопреки его воле, отказаться от взыскания по исполнительному документу, выданному судом и обязательному к исполнению в соответствии с требованиями закона. Исследуя и оценивая доводы заявителей со ссылкой их на решение городской межведомственной комиссии по заявлению Кучменко М.Г. и Ермашева Г.Г., суд установил следующее. В выписке из протокола № 17-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 18.11.2010 г. ( л.д.13) следует, что указанная комиссия по заявлению Кучменко М.Г. и Ермашева Г.Г. по объекту пристройка к кв.<адрес> в Хостинском районе г.Сочи, решила считать возможным сохранить объекты при условии оформления права на строение в установленном законом судебном порядке, а также при условии согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Архитектору - организатору Хостинского района г.Сочи в месячный срок выдать требование ( с эскизным предложением) о приведении объекта в единый архитектурный облик. Рекомендовать Кучменко М.Г., Ермашеву Г.Г. привести объект в соответствующий архитектурный облик. Исходя из Положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, утвержденного постановлением Главы города Сочи от 27.07.2009 г.№ 959 (в ред. Постановлений администрации г. Сочи от 21.01.2010 N 33, от 10.06.2010 N 693) ( далее по тексту Положение ) п.1.1. Городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи (далее по тексту - межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, состоящим из представителей органов местного самоуправления муниципального образования город Сочи, заинтересованных организаций и ведомств, способствующим осуществлению единой политики в области градостроительства на территории города Сочи и принятию решений на своих заседаниях о степени нарушений при несанкционированном в установленном порядке строительстве объектов. Исходя из указанного положения следует, что решения межведомственной комиссии могут быть об обращении в суд с исковыми заявлениями о сносе или демонтаже самовольной постройки и (или) об освобождении незаконно занятого под строительство земельного участка и приведении его в первоначальное состояние или о возможности сохранения самовольной постройки, разъяснении заявителю порядка ее оформления, а также определения срока для ее оформления, но не более шести месяцев.(п.3.1 Положения). В права межведомственной комиссии не входит право признавать право собственности на объекты самовольного строительства, а также не входит право отменять решения суда, которое принято по вопросу об объекте самовольного строительства, тем самым решения межведомственной комиссии носят рекомендательный и разъяснительный характер. Из представленного письменного требования от 17.11.2010 г.№ ТХ-08 ( л.д.14) суд установил, что архитектором-организатором Хостинского района г.Сочи было исполнено предложение городской межведомственной комиссии и заявителям предоставлено письменное требование о необходимости выполнить работы по приведению пристройки к квартирам № жилого дома <адрес> к единым архитектурно-ландшафтным требованиям, а именно стены здания покрасить в бежевый цвет ( под цвет стен основного здания), кровлю покрасить в красный цвет, входные двери покрасить в коричневый цвет («шоколад»), благоустроить прилегающую территорию. Из представленных копий документов суд установил, что Ермашев Г.Г. и Кучменко М.Г. обращались в декабре 2010 г. в администрацию Хостинского района г.Сочи с письменным заявлением в котором ссылались на выше указанное решение городской межведомственной комиссии и просили администрацию районе в соответствии со ст.439 ГПК РФ прекратить выше указанное исполнительное производство. Из письменного ответа от 25.01.2011 г. ( л.д.18-19) суд установил, что администрация Хостинского района г.Сочи, рассмотрев заявление Ермашева Г.Г. и Кучменко М.Г. сообщила им те же сведения, что и позднее в ответе от 24.06.2011 г. (л.д.140-141), то есть, что рассмотрение вопроса об отзыве исполнительного листа на решение суда от 10.11.2008 г. возможно после исполнения заявителями предписаний городской межведомственной комиссии. К настоящему времени суду не представлено доказательств выполнения в полном объеме предписаний городской межведомственной комиссии заявителями. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суду не представлено заявителями судебного решения, вступившего в законную силу, которым бы за заявителями признавалось право собственности на выше указанную самовольную постройку, между тем к настоящему времени суду представлено только одно судебное решение от 10.11.2008 г., которым предполагается осуществление сноса указанной самовольной постройки. Из выше указанного суд приходит к выводу, что действия и бездействия органов местного самоуправления администрации Хостинского района г.Сочи, которыми не было удовлетворено требование заявителей обратиться органу местного самоуправления, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, с заявлением об отзыве исполнительного листа из Сочинского межрайонного отдела судебных приставов и тем самым прекратить Исполнительное производство возбужденное по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 10 ноября 2008 года по делу №2-1127/2008, приняты в соответствии с действующим законодательством и полномочиями этого органа, эти действия не нарушают права и законные интересы заявителей и не чинят препятствий гражданам к осуществлению ими своих прав и свобод, а поэтому в целом заявление Ермашева Г.Г. и Кучменко М.Г. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении заявления Ермашев Г.Г. и Кучменко М.Г. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации Хостинского района г.Сочи - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 29.08.2011 г.. Председательствующий судья Тимченко Ю.М. На момент публикации решение не вступило в законную силу