РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-1694/2011 года 31 августа 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе Председательствующего, судьи ДИДИК О. А. при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяр Д.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Столяр Д.А. обратился в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок. При этом в обоснование своих требований истец указал, что с 1993 года является членом садоводческого товарищества «Фронтовик» в Хостинском районе города Сочи. На праве пожизненного наследуемого владения ему принадлежит земельный участок, расположенный в данном товариществе. Он попытался в учреждении по регистрации права собственности зарегистрировать за собой право собственности на него, однако ввиду того, что имеющееся у нее свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение имело погрешности, данным учреждением ему отказано в осуществлении регистрации. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в общеисковом порядке с настоящим требованием, поскольку возник спор о праве, так как доказательств выдачи истцу свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение не сохранилось. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Представитель администрации города Сочи, возражая против иска, пояснил, что основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований должно послужить то, что Столяр Д.А., имея отказ регистрационной службы в осуществлении регистрации возникновения права собственности на земельный участок, вправе был обжаловать данное решение должностного лица. Вторым основанием к отказу в удовлетворении иска должны послужить те обстоятельства, по мнению ответчика по делу, что истец имеет право на обращение в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принадлежности имеющегося у него свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение. Третьим основанием к отказу в иске, по мнению органа муниципальной власти, должно послужить отсутствие полного списка членов данного товарищества, а также отсутствие членской книжки садовода, из которой можно было бы увидеть, что он регулярно оплачивал паевые и другие взносы. Представитель садоводческого товарищества «Фронтовик», будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Из представленных письменных доказательств следует, что такое садоводческое товарищество «Фронтовик» создано, зарегистрировано и действует в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по гражданским делам, а также косвенно сведениями, которые имеются в постановлении администрации Хостинского района города Сочи от 08 сентября 1992 года ( л.д.13). Доводы истца о том, что он является членом указанного садоводческого товарищества подтверждается выпиской из списка на л.д. 9. При чем, согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик в лице администрации Хостинского района города Сочи не оспорил данное доказательство в пользу истца: администрация района сама не представила доказательств в подтверждение того, что истец не является членом данного товарищества, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств. Кроме того, в судебном заседании была исследована справка садоводческого товарищества, из сведений которой также бесспорно подтверждается то, что с 1993 года настоящий истец по делу является членом данного садоводческого товарищества, регулярно оплачивает паевые и другие взносы. Помимо изложенного истец в подтверждение своих прав на испрашиваемый земельный участок представил суду свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, копия данного свидетельства имеется в деле, а в судебном заседании было обозрено подлинное свидетельство. Таким образом, истец представил суду надлежащие доказательства о том, что с 1992 года является членом садоводческого товарищества, имеет в течение этих всех лет в своем пользовании земельный участок, никогда при этом не менял границы своего участка и никаких споров между нею и другими членами товарищества не имелось и не имеется. Иными доказательствами суд не располагает и администрация города Сочи не представили суду доказательств в опровержение доводов истца. Таким образом, согласно совокупности представленных суду доказательств, суду возможно сделать вывод о законности и обоснованности требований истца. Данное требование Столяр Д.А. основано на ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом не могут служить основанием к отказу в иске доводы представителя администрации города Сочи о том, что Столяр Д.А. имеет право на оспаривание отказа регистрационной службы в осуществлении регистрации возникновения права собственности. Из имеющегося в деле решения регистрационной службы об отказе в осуществлении указанных выше действия является законным и обоснованным и оснований к его оспариванию вообще не имеется ( л.д.11). Не основаны на законе и доводы представителя администрации города Сочи о том, что истец имеет право на обращение в особом порядке с заявлением об установлении факта принадлежности имеющегося у него свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение. Такой факт не может быть установлен судом общей юрисдикции, поскольку истец по объективным причинам не располагает сведениями о том, что ему 25 февраля 1993 года за номером № было выдано имеющееся у него свидетельство. В связи с указанными обстоятельствами истец обоснованно обратился в суд за разрешением данного спора в общеисковом порядке. Согласно ст. 98 ГПК РФ при этом с истца подлежит взысканию неуплаченная им часть государственной пошлины ( уплата пошлины была отсрочена до разрешения спора по существу). На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: За Столяр Д.А. признать право собственности на земельный участок номер №, площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Фронтовик» в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>. Взыскать со Столяр Д.А. в доход государства государственную пошлину в размере 9 тыс. 780 рублей. Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд. Председательствующий Дидик О.А. Решение отпечатано в совещательной комнате. На момент опубликования решение не вступило в законную силу.