К делу № 2- 1727/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 г. г. Сочи Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д., при секретаре Чеботаревой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Ритуальные услуги населению» к Нубарян Б.Г. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении права на объект недвижимого имущества. УСТАНОВИЛ: МУП г. Сочи «Ритуальные услуги населению» обратилось в суд с иском к Нубарян Б.Г. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении права на объект недвижимого имущества. В обоснование своих требований истец указывает, что в хозяйственном ведении МУП г.Сочи находится муниципальное имущество, мощение площадью 762.4 кв.м. литер XI по ул.<адрес> Хостинского района г.Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 16.03.2010 года. На части указанного мощения ответчик самовольно установил ограждение и разместил принадлежащее ему имущество. В добровольном порядке освобождать территорию отказывается, ссылаясь на судебный процесс с администрацией г.Сочи о правомерности установки хозяйственных объектов на участке, прилегающем к имуществу МУП г.Сочи «РУН». Препятствие в пользовании лишает МУП г.Сочи «РУН» возможности полноценно распоряжаться объектом недвижимого имущества, что является нарушением законных прав нашего предприятия, и в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца - Воробей Д.С., заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Нубарян Б.Г.,фактически не возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что собственником расположенного на участке имущества, а так же ограждения он не является, оно сдано ему в субаренду. Он действительно самовольно занял участок истца, согласен освободить данный участок, однако, передвинуть забор не имеет возможности без согласия собственника. Суд, выслушав представителя истца - Воробей Д.С., ответчика Нубарян Б.Г., находит, исковые требования МУП г. Сочи «Ритуальные услуги населению» подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии же со ст. 304 ГК РФ это же право требовать устранения всяких нарушений права, предоставлены не только собственнику имущества, но и иному лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В ст.209 ГК РФ указывается о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц Как следует из материалов настоящего дела,в хозяйственном ведении МУП г.Сочи находится муниципальное имущество, мощение площадью 762.4 кв.м. литер XI по ул.<адрес> Хостинского района г.Сочи, Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 16.03.2010 года. (л.д. 9) На данный объект недвижимости 14.08. 2009 выдан технический паспорт (л.д. 6-8). При чем к настоящему моменту ни один из перечисленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный объекта недвижимости никем не оспорены, не оспариваются и являются для настоящего суда юридически действительными. Таким образом, из совокупности изложенного следует вывод, что, поскольку истец является законным собственником указанного объекта недвижимости, и, полагая при этом, что ему созданы определенные препятствия во владении данным участком, то само по себе его обращение в суд с таким иском является законным и обоснованным. Разрешая спор между сторонами по существу, суд обязан руководствоваться правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, утверждая, что ему созданы существенные препятствия в оформлении его прав на земельный участок, а, следовательно, созданы препятствия в его нормальном пользовании, в подтверждение этого представил суду надлежащие доказательства, которые ответчиком по делу не оспорены. При разрешении данного спора ответчик обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов истца. Однако таких доказательств суду не представлено. Более того, ответчик Нубарян Б.Г., фактически признав иск, не оспаривал прав истца относительно указанного объекта недвижимости, как и не оспорил представленных суду стороной истца доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Нубарян Б.Г. разъяснены. Судом признание ответчиком иска принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ответчик Нубарян Б.Г. создал истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик, то, следует, что исковые требования МУП г. Сочи «Ритуальные услуги населению» подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление МУП г. Сочи «Ритуальные услуги населению» к Нубарян Б.Г. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении права на объект недвижимого имущества - удовлетворить. МУП г. Сочи «Ритуальные услуги населению» устранить препятствие в пользовании объектом недвижимого имущества (мощениеплощадью762.4кв.м. литер XI по ул.<адрес> Хостинского района г.Сочи), обязав Нубарян Б.Г. освободить занимаемую площадь. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Г.Д. Леошик На момент публикации не вступило в законную силу