К делу № 2-1572/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                   16 сентября 2011 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Замолотских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скиртач А Г к администрации города Сочи о сохранении гаражного бокса в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Скиртач А.Г обратился в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи о сохранении гаражных боксов № лит. А, А3, А4 по ул. Дмитриевой, 30 Б в Хостинском районе города Сочи 2 этажа общей площадью 139,8 квадратных метров в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований Скиртач А.Г. указал, что он является членом Потребительского жилищностроительного кооператива «Сигнал», что подтверждается Списком членов ПЖСК «Сигнал» по состоянию на 21 апреля 2011 года. На основании Акта приема-передачи гаражных боксов от 18.07.2011 года ему принадлежат гаражные боксы №. Паевой взнос им выплачен в полном объеме, задолженности по оплате взносов перед кооперативом отсутствуют.

На основании Постановления Администрации г. Сочи №271 от 22.03.1994 года, и регистрационного удостоверения было зарегистрировано право собственности за ПЖСК «Сигнал» на комплекс гаражей, назначение нежилое, площадью 205,5 кв.м. Литер «А» этажность 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

В июне 2010 года Скиртач А.Г. произвел самовольно, без разрешения муниципального органа реконструкцию гаражных боксов №, а именно произвел надстройку 2 и мансардного этажа.

После реконструкции согласно техническому паспорту Сочинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Краснодарскому краю » от 16 мая 2011 года площадь 1 этажа составила 41,4 квадратных метров, площадь 2 этажа надстроенного над № гаражным боксом составляет 49,8 квадратных метров, площадь мансардного этажа составляет 48,6 квадратных метров. Итого общая площадь составляет 139,8 квадратных метров.

Надстройка над гаражными боксами не создает препятствий третьим лицам в пользовании ими своими гаражами, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Технические изменения, произведенные в реконструируемом боксе, привели к повышению комфортности использования помещений.

Гаражные боксы ПЖСК «Сигнал» расположены на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 0,049 га который был предоставлен на основании Постановления администрации города Сочи от 01.04.1993 года на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, что подтверждается Государственным актом №.

Члены ПЖСК «Сигнал», не возражают в оформлении произведенной истцом реконструкции гаражного бокса.

В октябре 2010 г Администрация Хостинского района города Сочи провела обследование 18 капитальных гаражных боксов ПЖСК «Сигнал» и вынесла Заключение о возможном сохранении самовольно возведенных надстроек в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Максименко И.А. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица председатель ПЖСК «Сигнал» Кульбацкий О.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск Скиртач А.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Градостроительный кодекс РФ в ч. 2 ст. 51 определяет, что если при проведении реконструкции объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, то реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно 14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 215-ФЗ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что Скиртач А.Г. является членом ПЖСК «Сигнал» и ему как члену кооператива принадлежат гаражные боксы № Паевые взносы Скиртач А.Г. выплачены в полном объеме. Согласно акту приема-передачи от 18.07.2011 года гаражные боксы № переданы Скиртач А.Г. ( л.д. 15,16,83)

ГСК «Сигнал» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации города Сочи № 248/4 от 01.04.1993 года предоставлен земельный участок площадью 0,049 га для строительства и эксплуатации закрытой автостоянки коллективного пользования, что подтверждается государственным актом № ( л.д.23-24). Земельный участок, занимаемый ГСК «Сигнал» поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № площадью 490 кв.м ( л.д.18-20).

Постановлением и.о. Главы администрации города Сочи от 22.03.1994 года № 271 утвержден акт комиссии от 21.03.1994 года по приемки в эксплуатацию законченной строительством закрытой автостоянки коллективного пользования на 18 машино-мест по ул. Дмитриевой в Хостинском районе города Сочи ( л.д.25).

На основании данного постановления ПЖСК «Сигнал» оформлены в собственность комплекс гаражей, назначение нежилое, площадью 205,5 кв.м., лит.А этажность 1 по ул. Дмитриевой, 30б в Хостинском районе города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2010 года л.д.17).

В состав указанного строения под лит. А вошли гаражи № правомерной площадью 41,4 кв.м..

Истец, в июне 2010 года за счет собственных средств, произвел реконструкцию гаражей №, путем возведения над данными гаражными боксами пристройки - второго этажа лит. А3, состоящей из помещений № 2 площадью16,7 кв.м., №2 площадью 23,4 кв.м, №3 площадью 5,7 кв.м, №3 площадью 2,3 кв.м, №4 площадью 1,7 кв.м. Итого общая площадь пристройки А3 составила 49,8 кв.м.. Кроме того, истец произвел надстройку мансардного этажа литер А4, состоящей из помещений №4 площадью 13,4 кв.м, №5 площадью 13,4 кв.м, №5 площадью 16,4 кв.м и №6 площадью 5,4 кв.м., а всего общей площадью 48,6 квадратных метра. Реконструкция правомерных строений гаражей № была произведена истцом без исходно-разрешительной документации.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд, в соответствии с требованиями закона, должен установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а так же, суд обязан проверить, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение данного объекта недвижимости.

По ходатайству представителя истца для установления вышеуказанных обстоятельств была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сочистройпроект».

Заключением экспертов № года от 11.07.2011 года ( л.д. 101-120) установлено, что исследуемые гаражные боксы №, располагаются в составе ПЖСК «Сигнал» по ул.Дмитриевой 30, в Хостинском районе города Сочи. В указанных гаражных боксах произведена в 2010 году реконструкция, которая заключалась в надстройке второго этажа и мансарды ( литер А3, А4) над возведенными гаражными боксами № ( литер А) с выходом за границы существующего здания от 26 до 77 см..

Данная надстройка ( литер А3, А4) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Произведенная надстройка соответствует санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам и правилам.

В результате произведенной реконструкции количество и размеры нежилых помещений гаражных боксов литер А остались прежними, а добавились нежилые помещения, литер А3: нежилое помещение площадью 16,7 кв.м, нежилое помещение 23,4 кв.м, нежилое помещение площадью 5,7 кв.м, санузел-2,3 кв.м, санузел1,7 кв.м., кроме того литер А 4: подсобное помещение площадью 13,4 кв.м, подсобное помещение площадью 13,4 кв.м, подсобное помещение площадью 13,4 кв.м, санузел, площадью 5,4 кв.м. Всего площадь помещения увеличилась на 98,4 кв.м.

Реконструкция гаражных боксов № не нарушает целостности, как отдельных конструкций, так и гаражных боксов №

Реконструкция гаражных боксов № не создает каких-либо препятствий в осуществлении своих прав, а так же угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Указанное строение - гаражные боксы № не препятствует владельцам соседних домовладений (гаража) в пользовании своими строениями, сооружениями и земельными участками, а так же земельными участками общего пользования.

Возведенное строение соответствует нормам СНиП, предъявляемым к таком типу строений, возводимых в сейсмических районах.

Снос спорного строения и приведение его в первоначальное состояние занятого земельного участка без причинения ущерба рядом расположенным строениям не возможен.

На основе анализа заключения экспертов-строителей суд приходит к выводу о том, что спорное строение возведено с соблюдением требований сейсмостойкости, соответствует строительным нормам и правилам, не создает препятствий третьим лицам, чьи объекты недвижимости расположены в непосредственной близости, является безопасным для других лиц. При этом экспертом исследован вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, и сделан вывод о том, что спорное строение не создает препятствий третьим лицам, не опасно для жизни и здоровья граждан.

Оснований сомневаться в компетентности, объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имется.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

При этом в соответствии с положениями ст.219 ГК РФ это право возникает только с момента государственной регистрации.

В силу закона, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом суд учитывает, что бесспорным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки является нарушение этой постройкой прав и охраняемых законом интересов других граждан и создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако таких обстоятельств по данному делу судом не установлено. Напротив, материалами дела подтверждено отсутствие нарушения этой постройкой прав и охраняемых законом интересов других граждан и создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, ПЖСК «Сигнал» в 2010 году обращался в администрацию Хостинского района города Сочи по вопросу сохранения самовольно реконструированных гаражей в составе кооператива. Согласно заключению архитектора администрации Хостинского района, утвержденного Главой администрации Хостинского района, в 2010 году было принято решение о возможном сохранении возведенных надстроек в судебном порядке при условии приведения объектов к единому архитектурному облику и благоустройства прилегающей территории. Указанное свидетельствует, о том, что члены ПЖСК «Сигнал» предпринимали надлежащие меры к легализации произведенных ими реконструкции части гаражей.

Глава администрации Хостинского района города своим письмом от 14.07.2011 года подтвердил, что ПЖСК «Сигнал» выполнил соответствующие работы по приведению гаражных боксов № № из состава лит. А по ул. Дмитриевой, 30 Б к единому архитектурному облику в соответствии с предъявленным требованием от 11.05.2011 года №

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть создана лицом для себя, своими силами и средствами соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скиртач А Г к администрации Хостинского района города Сочи о сохранении гаражных боксов в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить гаражные боксы № лит. А, А3, А4 по ул. Дмитриевой, 30 Б в Хостинском районе города Сочи, общей площадью 139,8 квадратных метров в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий                                   О.А.Крижановская

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО                                         СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ