К делу № 2-1634/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года г. Сочи Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Леошика Г.Д., С участием адвоката Ерофеенко Л.А., престававшего удостоверение № и ордер № 148235 при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоров Г.В, к Михеева А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Майоров Г.В. обратился в суд с иском к Михеевой А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии в распиской от 10 июня 2004 года Михеева А.В. взяла в долг у Майорова Г.В. 657000 рублей, срок возврата денежных средств был определен - в течении 10 дней, то есть до 20 июня 2004 года. В случае не возврата указанной суммы, ответчица обязуется переоформить 86200 штук акции ЗАО «Земледелец» на Майорова Г.В.. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, а также Михеева А.В. уклоняется от переоформлении акций. В связи с чем истец просит суд взыскать с Михеевой А.В. в его пользу 657000 рублей, а так же денежные средства в сумме 162658 рублей 6 копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими средствами. В судебном заседании истец Майоров Г.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчица Михеева А.В. не явилась, иск заявлен по ее месту жительства и регистрации, в связи с чем в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ - Ерофеенко Л.А., который возражал против удовлетворения иска и просит суд отказать в иске Майорова Г.В. поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Проценты по договору займа в соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из материалов дела и согласно расписки, Михеева А.В. обязуется возвратить денежные средства в размере 657000 рублей Майорову Г.В. в обмен на 65698 штук акций ЗАО «Земледелец» в течении 10 дней. В случае не возврата указанной суммы долга Михеева А.В. обязуется указанные акции ЗАО «Земледелец» в количестве 65698 штук переоформить на Майорова Г.В. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска истцом Майорова Г.В. срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В иске Майоров Г.В, к Михеева А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде. Судья Г.Д.Леошик На момент публикации не вступило в законную силу