Дело № 2-1698//2011 год

Р е ш е н и е

15 сентября 2011 года                                               Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи                                   Маслаковой О.В.

при секретаре                                                                  Горчатовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Сванидзе К.А. и Учадзе А.А. к Сванидзе З.З. и Сванидзе В.А. о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении срока для принятия наследства,признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшими наследство,признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности,

                         У с т а н о в и л:

Сванидзе К.А. и Учадзе А.А. обратились в суд с иском к Сванидзе З.З. и Сванидзе В.А. о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 20.04.1999 года умерла их мать В., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу : гор.Сочи, Хостинский район,с.Пластунка,<адрес>.Они являются наследниками по завещанию от 19.12.1998 года, но они пропустили установленный законом срок для принятия наследства, так как узнали об этом завещании, когда начали перебирать документы.Однако,им стало известно, что указанное домовладение принадлежит Сванидзе З.З.,которое незаконного как наследственное имущество принял Сванидзе В.А.

В судебном заседании Сванидзе К.А. иск поддержала в полном объеме,ссылаясь на то,что Сванизде В.А. после смерти матери остался проживать в её доме.Они считали,что дом принадлежит им всем троим , но в настоящее время выяснили,что собственником дома является Сванидзе З.З.,с чем они категорически не согласны.После смерти матери наиболее ценные вещи они с сестрой забрали из дома матери,а в доме остался проживать брат.Нотариуса женщину для составления завещания к их матери привозил её муж незадолго до смерти последней.

Учадзе А.А. иск поддержала в полном объеме,ссылаясь на то,что у них много внуков и несправедливо,что дом достался лишь одному Сванидзе З.З.,который как им стало известно в настоящее время собирается его продать.

Представитель истцов Чечелян П.Ж. иск поддержал в полном объеме,ссылаясь на то,что истцы не только являются наследниками по завещанию,но и фактически приняли наследство,так как забрали из дома некоторые личные вещи,принадлежащие наследодателю.Ответчики же обманным путем вступили в наследство и не понятно на каком основании собственником дома в настоящее время является Сванидзе З.З.

Ответчик Сванидзе З.З. против иска возражал,указывая,что он неоднократно предлагал истцам оформить документы для вступления в наследство еще в 2004-2006 годах,но они ничего не делали.Так как необходимо было платить налоги,он занялся оформлением дома на своего дела Сванидзе З.З.,который проживал в доме матери В.После оформления дома дед подарил дом ему и в настоящее время он является единственным собственником дома, в котором проживает его семья, в том числе и дед Сванидзе В.А.

Представитель ответчика Сванидзе З.З. Мартиросян А.С. против иска возражал, ссылаясь на то, что истцы пропустили установленный срок для принятия наследства без уважительной причины, доказательств того, что они действительно вступили в права наследования после смерти В. суду не представили.

Ответчик Сванидзе В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.

Стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием ответчика Сванидзе В.А. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав стороны, их представителей, проверив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела по заявлению Сванидзе В.А. о восстановлении срока для принятия наследства за 2007 год, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о смерти Ш№ В. умерла 20.04.1999 года рождения.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Спорное домовладение <адрес> в с.Пластунка Хостинского района гор.Сочи в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ является наследственным имуществом после смерти В., которое в силу со ст.ст.1113-1114 ГК РФ открылось 20 апреля 1999 года.

Данным имуществом, как утверждают истцы, Сванидзе М.В. распорядилась при жизни путем составления 19 декабря 1998 года завещания в соответствии с требованиями ст.ст.1118-1124 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Как следует из текста завещания, данное завещание было составлено в доме Сванидзе М.В. по адресу: гор.Сочи,с.Пластунка,<адрес>. При этом истцы утверждают, что именно они осуществляли по очереди уход за матерью,которая не вставала с постели по состоянию здоровья и нуждалась в постоянном постороннем уходе, а потому они постоянно находились у неё, но о завещания не знали. Данное заявление истцов противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как завещание в их пользу составлено либо по инициативе умершей либо по их инициативе. Этот вывод подтверждается пояснениями Сванидзе К.А. о том, что нотариуса для составления завещания в дом В. привозил её (Сванидзе К.А.) муж. Следовательно, о наличии завещания в 1998 году было достоверно известно, по крайней мере, истцу Сванидзе К.А.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти В. являются её сын Сванидзе В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Сванидзе К.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Учадзе А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, на момент смерти матери В. Сванидзе В.А., Сванидзе К.А. и Учадзе А.А. были нетрудоспособны.

По смыслу ст. 1117 ГК РФ), при исчислении обязательной доли в расчет не принимаются.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства в силу ст.1154 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы, являясь наследниками по закону, с заявлением на имя нотариуса в установленный законом срок не обращались. Их доводы о том, что они пропустили установленный законом срок для принятия наследства, так как совсем недавно нашли завещание, не основаны на законе, поскольку они, имея намерение принять наследство после смерти матери как наследники по закону и нетрудоспособные дети наследодателя, должны были обратиться с заявлением к нотариусу в шестимесячный срок после открытия наследства.

По смыслу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Никаких уважительных причин пропуска установленного законом срока истцы суду не представили.

Также истцы не представили суду доказательств, подтверждающих принятие ими части наследства, поскольку фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Вместе с тем, обязанность доказывания фактического вступления в наследство в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на сторону, в данном случае на истцов, так как истцы совместно с наследодателем не проживали, а именно совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства.

Кроме того, согласно ст.1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене.

Сведений о том, что данное завещание умершей В. не отменено, истцами суду не представлено, к нотариусу истцы Сванидзе К.А. и Учадзе А.А. не обращались и в случае, если им действительно не было известно о наличии завещания, которое они якобы совсем недавно обнаружили, то следовало проверить, а не отменено ли оно было завещателем, тем более, что наследственное имущество в настоящее время принадлежит Сванидзе З.З.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В соответствии с решением Хостинского районного суда гор.Сочи от 09 января 2007 года Сванидзе В.А. восстановлен пропущенный им срок для принятия наследства, состоящего из домовладения <адрес> в с.Пластунка Хостинского района гор.Сочи, открывшегося после смерти В. Решение суда вступило в законную силу 19 января 2007 года.

10 февраля 2007 года Сванидзе В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными заявления истцов и их представителя о том, что Сванидзе В.А. незаконно приобрел право на наследственное имущество.

26 марта 2009 года Сванидзе В.А. в соответствии с договором дарения земельного участка и дома подарил спорное домовладение и земельный участок внуку Сванидзе З.З., который согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2009 года является собственником данного домовладения и земельного участка площадью 3400 кв.метров, на котором расположен дом <адрес> в с.Пластунка Хостинского района гор.Сочи.

Спорное имущество - домовладение <адрес> в с.Пластунка Хостинского района гор.Сочи - у собственника Сванидзе З.З. истцами не истребовано, тогда как для восстановления прав на имущество, выбывшее из владения лица помимо его воли, необходимо предъявлять в соответствии со ст. 301 ГК РФ виндикационные требования к последним владельцам имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             Р е ш и л :

В иске Сванидзе К.А. и Учадзе А.А. к Сванидзе З.З. и Сванидзе В.А. о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья                         О.В. Маслакова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.