Решение по иску администрации г. Сочи к Тишенинову Д.Г. об освобождении земельного участка.



                                                    К делу № 2- 1563/2011 год

           

         Р Е Ш Е Н И Е     

      Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года                          Хостинский районный суд гор.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующей               Маслаковой О.В.

при секретаре                                 Горчатовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации гор.Сочи к Тишенинову Д.Г. об освобождении земельного участка,

У с т а н о в и л :

Администрация гор.Сочи обратилась в суд с иском к Тишенинову Д.Г.об освобождении земельного участка.

В обоснование своих исковых требований администрация гор.Сочи ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХП Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи при проведении обследования территорий было установлено, что Тишенинов Д.Г., занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде металлической конструкции, используемой ответчиком в качестве гаража. Так как ответчиком нарушены требования земельного, гражданского, градостроительного законодательства, а также законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, администрация гор. Сочи просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа установленного на нем металлического гаража.

В судебном заседании представитель администрации гор.Сочи Шахмеликян А.Р. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что у Тишенинова Д.Г. отсутствуют какие-либо законные основания для занятия земельного участка из земель муниципального образования города Сочи.

Ответчик Тишенинов Д.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что он лично не имеет разрешения на установку гаража и не платит налоги за землю, но установлен гараж был его покойным отцом Т. В 2000 году его отцу было выдано разрешение на установку гаража, но в 2002 году отец умер, не успев надлежаще оформить свое право на гараж и заключить договор аренды земельного участка.

Представитель третьего лица ГСК № 37 «Авангард» Голубев А.Г. иск поддержал, ссылаясь на то, что ему ничего не известно о гараже Тишенинова Д.Г. Тишенинов Д.Г. не является членом ГСК № 37 «Авангард» и ранее не обращался по вопросу принятия его в члены кооператива. Отец Тишенинова Д.Г. также не значился членом ГСК № 37 «Авангард» и не оплачивал налоги и взносы. В настоящее время Тишенинов Д.Г. обратился с заявлением о принятии его в члены кооператива, однако т.к. принадлежащий ГСК № 37 «Авангард» земельный участок уже поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в надлежащем порядке, члены кооператива не желают принимать его в кооператив. Кроме того, земельный участок занимаемый ответчиком находится в микрорайоне Звездочка, а ГСК № 37 «Авангард» территориально располагается по ул. Некрасова Хостинского района гор. Сочи.

Суд, заслушав представителя администрации гор.Сочи Шахмеликян А.Р., ответчика Тишенинова Д.Г., представителя третьего лица ГСК № 37 «Авангард» Голубева А.Г., свидетеля А. проверив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного Кодекса на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29 ЗК РФ).

Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный по адресу : гор.Сочи Хостинский район,ул.Шоссейная, в районе дома № 5-В на кадастровой учете не состоит, в собственности физических и юридических лиц не значится, в силу Закона 244-ФЗ от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» он относится к муниципальной собственности.

Согласно п/п. 20 п.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

По смыслу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Из обстоятельств дела усматривается, что Тишенинов Д.Г. самовольно, без какой - либо разрешительной документации, предусмотренной земельным и градостроительным законодательством, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке и являющимся муниципальной собственностью, самовольно установил металлический гараж для хранения автомобиля. При этом суд учитывает, что, действительно, отцу ответчика - Т., постановлением Главы гор. Сочи от 25.12.2000 года было разрешено модернизировать существующий гараж в районе жилого дома № 5-В по ул. Шоссейная гор. Сочи на земельном участке, предоставленном ГСК № 37 «Авангард» в аренду на 49 лет без права передачи, при этом Т. должен был согласовать проект с комитетом архитектуры и градостроительства администрации гор. Сочи, а ГСК № 37 «Авангард» оформить в месячный срок после выхода постановления договор аренды земли с администрацией гор. Сочи и зарегистрировать его.

Однако, договор аренды земельного участка под установку спорного гаража не заключался, кроме того в установленном порядке земельный участок не отведен.

То, что указанный земельный участок именно Тишенинову Д.Г. в установленном земельным законодательством порядке под гараж не предоставлялся, а также то, что Тишенинов Д.Г. не являлся членом ГСК № 37 «Авангард», не оплачивал кооперативные взносы и не оплачивал налоги, подтверждается заключением № 614 Отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор.Сочи, пояснениями ответчика Тишенинова Д.Г., представителя истца администрации гор. Сочи Шахмеликян А.Р., представителя ГСК № 37 «Авангард» Голубева А.Г., свидетеля А. и другими материалами дела.

Так, свидетель А., суду показал, что он являлся председателем ГСК № 37 «Авангард», документы в отношении гаража Т. были оформлены им по просьбе администрации гор. Сочи, после чего Т. он не видел, Т. никогда не являлся членом ГСК № 37 «Авангард», не оплачивал взносы и налоги,

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок, согласно ст.60 ЗК РФ, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к убеждению, что осуществление Тишениновым Д.Г. самовольной установки металлического гаража на земельном участке стало возможно в результате его виновных действий, а потому приведение земельного участка в пригодное состояние должно быть осуществлено именно им как лицом, виновным в нарушении земельного законодательства, или за его счет. Демонтаж самовольно установленного металлического гаража представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этом суд учитывает, что удовлетворение судом заявленных исковых требований об освобождении земельного участка, не лишает ответчика Тишенинова Д.Г. возможности обратиться в муниципальные органы власти, к исключительной компетенции которых относятся вопросы землепользования на территории поселения, по вопросу предоставления ему другого земельного участка под установку гаража.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию подлежит государственная пошлина с Тишенинова Д.Г. в размере 4000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск администрации гор.Сочи к Тишенинову Д.Г. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Тишенинова Д.Г. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу : гор.Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, д. 5-В, путем демонтажа установленного на нем металлического гаража размером 3,2х5,0 м и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Тишенинова Д.Г.. государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья                                                    О.В.Маслакова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.