К делу 2-1785/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года                                              г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Литвин О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосач А.В. к Игнатосян Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Волосач А.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Игнатосян Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Игнатосян Р.В. задолженность по договору займа фактически заключенному 23.04.2010 года в размере 586140 рублей, а так же проценты на сумму займа в размере 468912 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания в размере 14728 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец воспользовавшись своим правом предусмотренным ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, и в дополнение к ранее заявленным требованиям просит суд взыскать так же с ответчика Игнатосян Р.В. в его пользу понесенные судебные расходы в сумме 13548,9 рублей.

Истец Волосач А.В. будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в него неявился, действовал через своего представителя Чернечкову О.В. которая явившись в судебное заседание, просила суд утвердить достигнутое между сторонами по делу мировое соглашение и в связи с этим просила суд прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом она пояснила, что по указанному мировому соглашению ответчик принял на себя обязательства в добровольном порядке оплатить 356140,0 руб. задолженность по договору займа, 468912,0 руб. проценты на сумму займа, 13548,90 руб. понесенные истцом судебные расходы в срок до 31.12.2011 года, в том числе в срок до 30.09.2011 года ответчик выплачивает истцу 100000 руб., далее до 30 числа каждого месяца ответчик выплачивает истцу по 246200,30 руб. В остальной части истец отказывается от исковых требований.

Ответчик Игнатосян Р.В. явившись в настоящее судебное заседание так же просил суд утвердить достигнутое между сторонами по делу мировое соглашение и в связи с этим просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом он пояснил, что по указанному мировому соглашению он принял на себя обязательства в добровольном порядке оплатить 356140,0 руб. задолженность по договору займа, 468912,0 руб. проценты на сумму займа, 13548,90 руб. понесенные истцом судебные расходы в срок до 31.12.2011 года, в том числе в срок до 30.09.2011 года он выплачивает истцу 100000 руб., далее до 30 числа каждого месяца выплачивает истцу по 246200,30 руб. При этом в остальной части истец отказывается от исковых требований..

По условиям мирового соглашения стороны договорились, что ответчик Игнатосян Р.В., обязуется оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 838600,9 руб., в том числе 356140,0 руб.задолженность по договору займа, 468912,0 руб. процентов на сумму займа, 13548,90 руб. уплаченной государственной пошлины. В остальной части требований, изложенных в иске истец отказывается. Истец Волосач А.В. предоставляет ответчику Игнатосян Р.В. рассрочку платежа до 31.12.2011 года, при этом денежные средства выплачиваются в следующем порядке, а именно в срок до 30.09.2011 года ответчик Игнатосян Р.В. выплачивает истцу Волосач А.В. денежные средства в сумме 100000 руб., далее до 30 числа каждого месяца ответчик Игнатосян Р.В. выплачивает истцу Волосач А.В. денежные средства в сумме 246200,3 руб., срок погашения долга истекает 31.12.2011 года, а подтверждением возвращения денежных средств будут являться расписки.

Представитель истца Чернечкова О.В. и ответчик Игнатосян Р.В. явившиеся в судебное заседание пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по гражданскому делу им судом разъяснены и понятны, при этом это же указано ими же в мировом соглашении.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение по нему участвующих по делу лиц, а так же исследовав материалы дела и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленной суду копии расписки (л.д.8), суд установил, что она дана Игнатосян Р.В., в том что он, получил в долг у Волосач А.В. денежную сумму в размере 20000 долларов США сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% от указанной суммы.

В указанном письменном документе имеется дата 23.04.2010 года и подпись с указанием на то, что она поставлена Игнатосян Р.В..

Ответчик Игнатосян Р.В. не оспаривал того факта, что лично он писал указанную расписку и ставил в ней свою подпись, поэтому эти фактические обстоятельства суд считает установленными.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из вышеуказанной юридической конструкции следует, что договор займа относится к реальным сделкам, и считается заключенным, в силу прямого указания в законе, с момента передачи предмета займа. В данном случае предметом сделки договора займа являлись деньги, и договор займа между истцом и ответчиком по настоящему делу сторонами признан заключенным, поскольку сторонами не оспаривается факт передачи денег от истца к ответчику.

Из поданного искового заявления суд установил, что требования по указанной расписке, являющейся по своей сути договором займа, ответчик Игнатосян Р.В. в установленный срок не исполнил, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав и интересов в суд, то есть ответчик фактически ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору займа.

Суд учитывает, что в настоящее время стороны достигли мирового соглашения, о том, что ответчик Игнатосян Р.В. в добровольном порядке погашает задолженность по договору займа и процентов, в срок до 31.12.2011 года.

При этом в данном случае, достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Участвующие по делу лица не заявили, что достигнутое сторонами мировое соглашение нарушает какие - либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Судом разъяснены участвующим по делу лицам порядок и последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, последствия утверждения судом достигнутого сторонами мирового соглашения, а стороны дополнительно указали о том, что им известны эти последствия в адресованном и поданном суду, подписанном ими мировом соглашении, находящемся в деле.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если сторонами достигнуто мировое соглашение и оно утверждено судом, а в данном случае достигнутое сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.

Судом разъясняются истице последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому дело по иску Волосач А.В. к Игнатосян Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, в соответствии с условиями которого ответчик Игнатосян Р.В., обязуется оплатить истцу Волосач А.В. часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 838600,9 руб., в том числе 356140,0 руб.задолженность по договору займа, 468912,0 руб. процентов на сумму займа, 13548,90 руб. уплаченной государственной пошлины. В остальной части требований, изложенных в иске истец Волосач А.В. отказывается. Истец Волосач А.В. предоставляет ответчику Игнатосян Р.В. рассрочку платежа до 31.12.2011 года, при этом денежные средства выплачиваются в следующем порядке, а именно в срок до 30.09.2011 года ответчик Игнатосян Р.В. выплачивает истцу Волосач А.В. денежные средства в сумме 100000 руб., далее до 30 числа каждого месяца ответчик Игнатосян Р.В. выплачивает истцу Волосач А.В. денежные средства в сумме 246200,3 руб., срок погашения долга истекает 31.12.2011 года, а подтверждением возвращения денежных средств будут являться расписки.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Волосач А.В. к Игнатосян Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, в связи с утверждением судом мирового соглашения от 27.09.2011 года, достигнутого между сторонами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение не вступило в законную силу