К делу № 2-1943/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Сочи Судья Хостинского районного суда Краснодарского края Леошик Г.Д. при секретаре Чеботаревой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Сочи об оспаривании действии судебного пристава установил: Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава, связанных с исполнительными действиями в отношении объекта самовольного строительства в виде гаража, расположенного по адресу: Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на Большой Ахун с торца дома № 14. В обоснование своих требований указала, что 2 декабря 2010 года Хостинским районным судом г. Сочи было вынесено решение по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к П в соответствии с которым суд обязал ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем сноса самовольного строения в виде гаража, расположенного по адресу: Сочи, Ул. Дорога на Большой Ахун с торца дома № 14. Решение вступило в законную силу 27.01.2011 года. Судебным приставом-исполнителем Харлановым С.В. 17 марта 2011 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 22 августа 2011 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако, в ходе проведения обследования отделом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 9 сентября 2011 года установлено, что П перенес принадлежащие ему гаражные боксы на другой земельный участок, расположенный в нескольких метрах от спорного. Но судебным приставом-исполнителем, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, данный факт исследован не был. Таким образом, решение Хостинского районного суда от 2 декабря 2010 года до сих пор не исполнено. В связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим заявлением. Представитель заявителя - администрации города Сочи Магдиев Д.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Харланов С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении заявления в его отсутствие. (л.д.9). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица. Суд, выслушав представителя заявителя - Магдиева Д.А., исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 2 декабря 2010 года суд обязал ответчика П освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем сноса самовольного строения в виде гаража, расположенного по адресу: Сочи, ул. Дорога на Большой Ахун с торца дома № 14. Решение вступило в законную силу 27.01.2011 года. (л.д.10-15). СПИ Харлановым С.В. 4 июля 2011 года на основании исполнительного листа № № от 23 июня 2011 года, было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено согласно вступившего в законную силу решения суда, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 01.10. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Как суд усматривает из копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.08. 2011 года, которая имеется на листе дела 7, в ходе исполнения данного исполнительного производства № установлено фактическое исполнение исполнительного документа. То есть решение исполнено, ответчик перенес принадлежащие ему гаражные боксы, тем самым освободив земельный участок, то есть выполнив требования администрации города. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Харланов С.В., окончив исполнительное производство, действовал на основании исполнительных документов, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и его действиями не нарушены и не ущемлены права и охраняемые законом интересы администрации города Сочи. Доводы заявителя на то, что решение Хостинского районного суда города Сочи от 2 декабря 2010 года до сих пор не исполнено, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются представленными материалами. Кроме того, из представленных заявителем доказательств, а именно, акта осмотра освобождения земельного участка П по решению Хостинского районного суда города Сочи в районе дома № 14 по ул. Дорога на Большой Ахун, установлено, что П принадлежащие ему гаражные боксы были перенесены на земельный участок, расположенный через дорогу. То есть, ответчик освободил земельный участок, на который в своем иске указывала администрация города. (л.д.5-6). В случае, если администрация считает, что данными действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы, она вправе обратиться в суд с иском к П об освобождении земельного участка, на котором в данный момент расположены гаражи, представив надлежащие доказательства в подтверждении тому, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, а так же прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, являются законными, обоснованными и основания для отмены, постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют. При таких обстоятельствах, заявление администрации города Сочи об отмене постановления СПИ Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы администрации города Сочи об отмене постановления СПИ Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. об окончании исполнительного производства от 22.08. 2011 года по исполнительному производству № - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Г.Д. Леошик На момент публикации не вступило в законную силу