Решение по заявлению Мамышевой М.А. на бездействия судебного прстава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Аненкова Д.В.



К делу № 2-1976/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года                                                               город Сочи

Судья Хостинского районного суда

Краснодарского края                                                              Гергишан А.К.

при секретаре                                                                           Чертковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамышевой М.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Аненкова Д.В.

установил:

Мамышева М. А. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Анненкова Д.В.

В обоснование своих требований она указала, что решением Хостинского районного суда от 12 мая 2011 года были удовлетворены ее требования о взыскании с М. денежной компенсации за долю в квартире и судебных расходов.

Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Анненковым 15.06.2011 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, о чем должник М. был уведомлен, получив указанное постановление 15.06. 2011 года.

В данном постановлении должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По заявлению должника - М., Хостинский районный суд г. Сочи вынес определение от 28.06.2011 года о рассрочке исполнения Решения Хостинского районного суда от 12.05.2011 года на 6 (шесть) месяцев.

13.07.2011 года должник М. представил по факсу судебному приставу-исполнителю Аненкову Д.В. копию квитанции о денежном переводе на сумму 159167 (Сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей в соответствии с требованиями исполнительного производства.

Аненков Д.В. копию квитанции приобщил к делу, однако спустя 21 день денежные средства так и не были зачислены на счет УФССП, равно как и не были перечислены на ее личный рублевый счет.

29.07.2011 года она обратилась с заявлением Сочинский межрайонный отдел УФССП с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства по делу .

19.08.2011 года на ее заявление она получила ответ о том, что денежные средства в размере 159 167 рублей перечислены на счет Мамышевой М.А.

Однако, до настоящего времени выплаты должником не производятся, судебный пристав-исполнитель бездействует, вследствие чего решение суда не исполняется, что нарушает ее права.

Представитель заявителя - Баранова Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Аненков Д.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. (л.д.17).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя заявителя - Баранову исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих требований она указала, что решением Хостинского районного суда от 12 мая 2011 года были удовлетворены ее требования о взыскании с М. денежной компенсации за долю в квартире и судебных расходов.

Решение вступило в законную силу. 30.05. 2011 (л.д.6-9).

Судебным приставом-исполнителем Анненковым 15.06.2011 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.(л.д.12).

Исполнительное производство возбуждено согласно вступившего в законную силу решения суда, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

При этом ч.12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены должником в 5 дневной срок со дня получения указанного постановления.

По заявлению должника - М., Хостинский районный суд г. Сочи вынес определение от 28.06.2011 года о рассрочке исполнения Решения Хостинского районного суда от 12.05.2011 года на 6 (шесть) месяцев.

13.07.2011 года должник М. представил по факсу судебному приставу-исполнителю Аненкову Д.В. копию квитанции о денежном переводе на сумму 159167 (Сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей в соответствии с требованиями исполнительного производства. Аненков Д.В. копию квитанции приобщил к делу.

29.07.2011 года Мамышева М.А. обратилась с заявлением Сочинский межрайонный отдел УФССП с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства по делу .(л.д.13).

19.08.2011 года на ее заявление она получила ответ о том, что денежные средства в размере 159 167 рублей перечислены на счет Мамышевой М.А.(л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Аненков Д.В., действует на основании исполнительных документов, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и его действиями не нарушены и не ущемлены права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доводы заявителя на то, что решение Хостинского районного суда города Сочи от 12 мая 2011 года до сих пор не исполнено, нашли свое подтверждения в судебном заседании. Однако, произошло это не по вине судебного пристава. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, по заявлению должника - М., Хостинский районный суд г. Сочи вынес определение от 28.06.2011 года о рассрочке исполнения Решения Хостинского районного суда от 12.05.2011 года на 6 (шесть) месяцев. В связи с этим определение должник и осуществляет выплаты согласно предоставленной рассрочке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, являются законными, обоснованными и оснований для признания их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявление Мамышевой М.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобу Мамышевой М.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Аненкова Д.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                                               А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу.