Заочное решение по иску Рудь В.А. к Закройщикову С.В. о взыскании сыммы долга по договору займа.



                                                                                                                   К делу № 2-1937/2011

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                      4 октября 2011 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Рудь В.А. к Закройщикову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рудь В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 543 рубль 75 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 375 рублей 75 копеек и расходы на услуги адвоката в сумме 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований Рудь В.А. указал, что 12 июня 2011 года между ним и ответчиком Закройщиковым С.В. заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до 25 июня 2011 года. В указанный срок сумму займа ответчик не вернул. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил. Выплату денежных средств не производит, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 543 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 375 рублей 43 копеек, расходы на услуги адвоката в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 323 919 рублей 18 копеек.

В судебное заседании истец Рудь В.А. не явился, представитель истца Харитонова С.С., действующая по доверенности исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик на день рассмотрения дела в суде денежные средства не вернул. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Закройщиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Рудь В.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику), деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста представленной расписки, составленной 12 июня 2011 года Закройщиков С.В. взял в долг у Рудь В.А. 300 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства до 25 июня 2011 года, в случае невозврата в указанный срок денежной суммы обязуется выплатить проценты в соответствии с требованиями ГК РФ (л.д. 6).

Подлинность представленной суду расписки ответчиком не оспорена.

Суд, дав оценку данной расписки, приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику 12 июня 2011 года денежные средства в сумме 300 000 рублей, однако ответчик до настоящего времени безосновательно уклоняется от выполнения своих обязанностей возвратить денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с указанием Банка России, ставка рефинансирования Банка России на день подачи настоящего искового заявления устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления будет следующий:

300 000 рублей х 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России») х 83 дн. (период просрочки с 26.06.2011года по 19.09.2011 года): 360 дн. = 5706,25 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5706,25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 543 рублей 75 копеек, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым ограничиться требованиями истца, взыскав с ответчика заявленную сумму - 2 543 рублей 75 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 543 рубля 75 копеек, суд считает подлежащими удовлетворению.

Также в силу ст. ст.98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 375 рубля 43 копеек и расходы по оплате услуг адвоката 15 000 рублей, а всего должно быть взыскано 323 919 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рудь В.А. к Закройщикову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Закройщикова С.В. в пользу Рудь В.А. основной долг по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 543 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 375 рублей 43 копейки, расходы на услуги адвоката в сумме 15 000 рублей. Итого взыскать 323 919 (триста двадцать три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья:                                                                                                                       И.В. Власенко