К делу 2-1836/2011

27 сентября 2011 года                             Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Н.А. Волковой

при секретаре                                             Н.А. Феськовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волошиной Н.И. к Сухозадову Е.В., Гончарову А.А. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Волошина Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста имущество - квартиру общей площадью 50,8 кв.метра в жилом доме № № расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Юго-Западный склон горы Бытха, участок № №, кадастровый номер №

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором об оказании услуг №№ от 07 апреля 2007 года и договором инвестирования от 19 апреля 2007 года она является покупателем объекта недвижимости общей площадью 50,8 кв.метра в жилом доме № №, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Юго-Западный склон горы Бытха, участок № №, кадастровый номер №. Объект недвижимости ей по настоящее время по акту не передан. Расчеты по сделке купли-продаже завершены и она перечислила сумму за квартиру в полном объеме Сухозадову Е.В. в сумме 2 млн. 990 тыс. рублей. Однако, Сухозадов Е.В.отказывается исполнить свои обязательства и передать квартиру в собственность, ссылаясь на возбужденное уголовное дело в отношении застройщика Гончарова А.А. Она случайно узнала, что по заявлению Сухозадова Е.В. наложен арест на весь дом, хотя он претендует на третий этаж. Она приобрела однокомнатную квартиру на пятом этаже, а деньги вносила именно в риэлтерский отдел в БТИ и имеет документ- договор с Сухозадовым Е.В. Она только сейчас узнала о том, что на жилой дом № <адрес> наложен арест и проводится оценка, в том числе ее квартиры, с целью выставления на торги и продажу, что нарушает ее пpaвa.

Представитель ответчика Гончарова А.А. иск признал, подтвердив, что истцом денежные средства за площади в жилом доме по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> участок № № действительно были оплачены. Данные денежные средства вложены в строительство жилого дома.

Представитель ответчика Сухозадова Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил в удовлетворении иска отказать и отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительных производств.

Представитель 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Волошина В.И., Чибесковой Т.В. просит иск удовлетворить.

Представитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Действительно, ответчик Гончаров А.А., действуя через своего представителя, обладающего соответствующими полномочиями на это, иск признал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком Гончаровым А.А., действующим через своего представителя, противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, 30 апреля 2010 года Хостинским районным судом г.Сочи выдан исполнительный лист 2-99/2010 о взыскании с Гончарова А.А. в пользу Сухозадова Е.В. 32 292 621 рублей.

11 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гончарова А.А..

12 августа 2010 года в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество Гончарова А.А. -на жилой дом № по улице <адрес> Хостинского района г.Сочи (л.д.5).

В соответствии со ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела Волошина Н.И. не является стороной договора инвестирования в строительстве от 19 апреля 2007 года, по условиям которого подлежали передаче помещения площадью 50,8 кв.метра в жилом доме по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Юго-Западный склон горы Бытха, участок № (л.д.11).

Заключенный 07 апреля 2007 года между нею и ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» договор об оказании услуг не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости.

Доводы представителя Волошиной Н.И., <данные изъяты> Волошина В.И., заключившего договор инвестирования 19 апреля 2007 года, а, следовательно, так же имеет права на квартиру, не имеют правового значения при рассмотрении заявленного иска.

Так, супружеская доля Волошиной Н.И. в договоре инвестирования не определена, а кроме того она в силу закона может составлять лишь 1/2 долю, но никак не целое, каковым является заявленный к освобождению от ареста объект недвижимости.

Так же суд не может не принять во внимание, что В. Волошиной Н.И. и сторона договора инвестирования от 19 апреля 2007 года, уже обращался в суд с аналогичным иском и решением Хостинского районного суда г.Сочи от 22 декабря 2010 года ему в иске отказано (гр.дело №2-2116/2010 л.д.39-42).

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 22 декабря 2010 года вступило в законную силу 08 февраля 2011 года.

А 09 февраля 2011 года аналогичный иск предъявлен Волошиной Н.И..

При этом и судом первой инстанции и судом кассационной инстанции было установлено, что договор долевого участия не был зарегистрирован в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу чего и положений ст.168 Гражданского кодекса РФ указанный договор долевого участия считается незаключенным, ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Волошиной Н.И. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                             Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

Согласовано: судья                                             Н.А. Волкова