К делу № 2-1704/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Сочи Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Гергишан А.К., при секретаре судебного заседания ЧертковойТ.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Барскову Д.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан к Барскову Д.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Определением Кировского районного суда г. Казани дело передано по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края. Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2008 года на улице Володарского г. Сочи по вине Барскова Д.А., управлявшего мопедом «Лонсинг» и находившегося в состоянии алкогольного опьянения произошло ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ВГ 084332 от 10.08.2008 года и постановлением по делу об административном правонарушении 23 ВГ 027088 от 19.08.2008 года. В результате ДТП автомашине Тойота, регистрационный номер №, принадлежащий С. был причинен материальный ущерб. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату С. страхового возмещения в сумме 74000 рублей. Таким образом, Барсков Д.А. в порядке суброгации обязан выплатить ОСАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение. Истцом было направлено требование о возмещении понесенных убытков, но в установленный пятнадцатидневный срок ответчик денежные средства не перечислил. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика, Осипенко А.М.возражал против удовлетворения иска и просит суд отказать в искев связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2008 года постановление по делу об административном правонарушении было признано незаконным, производство по делу прекращено, к тому же С. сам нарушил правила, допустив выезд на встречную полосу, по которой двигался Барсков Д.А., что и послужило причиной ДТП. Свидетель Б., явившийся в судебное заседание, пояснил, что 22 июня 2008 года он находился на автобусной остановке на улице Володарского г. Сочи в вечернее время и явился очевидцем того как легковой автомобиль Тойота, серебристого цвета, двигаясь на подъем в гору срезая угол поворота налево выехал на полосу встречного движения в результате чего двигавшийся по своей полосе на мопеде «Лонсинг» Барсков Д.А. врезался в левый бок автомобиля. После происшествия приехала скорая помощь и увезла Барскова Д.А. Сам свидетель участвовал в составлении протокола осмотра места происшествия, схему ДТП он не подписывал и не видел. Заслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. В соответствии со ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Барскова Д.П., истребованных из ПДПС ГИБДД ГУВД ПО Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Сочи, согласно схеме ДТП составленной в 20 часов 00 минут следует, что Барсков Д.А. выехал на полосу встречного движения. Суд критически относится к данному доказательству, так как схему в качестве свидетеля подписывало лицо, не являвшееся очевидцем, а очевидец - свидетель Б. находясь на месте происшествия, в составлении схемы не участвовал, участвовал в составлении протокола осмотра места происшествия, составленного в 20 часов 40 минут. Схема ДТП не согласуется с фото таблицей, на которой видно, что мопед находится на самом повороте, а не за ним, как это указано в схеме. К тому же в материалах дела отсутствует доказательство освидетельствования Барскова А.В. на состояние алкогольного опьянения. В протоколе осмотра транспортного средства мопеда «Лонсинг» отсутствует подпись свидетеля. Из представленного ответчиком решения Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2008 года дело «12-190/08 следует, что он обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на то, что он ПДД не нарушал, виновником произошедшего является С., а представитель С. М. не возражала против удовлетворения жалобы. Таким образом, суд не находит доказательств виновности ответчика в ДТП, послужившем основанием выплаты страхового возмещения С.., основания для удовлетворения иска отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Барскову Д.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 10 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.09.2011 года. Судья Гергишан А.К. На момент публикации не вступило в законную силу.