К делу №2-1863/2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 октября 2011 года г. Сочи Судья Хостинского районного суда Краснодарского края Крижановская О.А., при секретаре Офицеровой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчик А А к Гусеву Д И о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Николайчик А А обратилась в суд с иском к Гусеву Д И в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> г.Сочи, а также обязать УФМС по Хостинскому району города Сочи снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования Николайчик А.А. мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры <адрес> г.Сочи. Вместе с ней в квартире постоянно проживают и зарегистрированы члены её семьи дочь Строганова Ж.В., её муж Строганов И.А., внуки Строганова Ю.И., Строганов Р.И., дочь Герасименко М.В., внук Герасименко С.М., мать зятя Филатова Н.И. и Г. Так же в вышеуказанной квартире как член семьи, зарегистрирован бывший муж дочери Гусев Д И ДД.ММ.ГГГГ. 14 августа 2007 года отделом ЗАГС Хостинского района брак Гусева Д.И. и её дочери Строгановой Ж.В. был расторгнут. После расторжения брака ответчик в августе 2007 года добровольно выехал из квартиры <адрес> и вывез все свои вещи. Все эти годы ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, за коммунальные услуги и содержание жилой площади оплату не производит, в ремонте жилого помещения участия не принимал. Никаких препятствий, в пользовании жилым помещением, ему не чинилось, доступ в квартиру он имел. Все бремя по оплате лежит на истце. На просьбы сняться с регистрационного учёта ответчик не реагирует. В связи с чем истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи выездом на другое постоянное место жительства и обязать УФМС снять Гусева Д.И. с постоянного регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании представитель истца Семенюк А.А. полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Гусев Д.И. является бывшим членом семьи нанимателя, так как его брак с дочерью истицы расторгнут. Обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения Гусев Д.И. не исполняет, что негативно сказывается на материальном положении Николайчик А.А. В силу положений закона настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по указанной квартире. Ответчик Гусев Д.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что после развода он действительно выехал из спорной квартиры по обоюдной договоренности с бывшей женой Строгановой Ж.В., вещей его в квартире не имеется. Все это время проживал на съемных квартирах. В настоящее время <данные изъяты>. Он периодически передавал денежные средства Николайчик А.А. в счёт оплаты за коммунальных услуг и на ремонт жилого помещения, однако доказательств этого у него не имеется, так как никаких расписок или квитанций от истицы он не требовал. Считает, что данные исковые требования инициированы в связи с расселением указанной квартиры как ветхого жилья и нежеланием выделения ему отдельной жилплощади как зарегистрированному в указанной квартире. Представитель третьего лица - администрации Хостинского района г. Сочи Магдиев Д.А. не возражал против удовлетворения иска. Представитель третьего лица УФМС по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении им копии решения. Третьи лица Строганова Ж.В. и Герасименко М.В., как члены семьи нанимателя и проживающие совместно с Николайчик А.А., явившись в судебное заседание, поддержали исковые требования. Допрошенная в судебном заседании свидетель 1. пояснила, что является соседкой Николайчик А.А.. Ответчик после расторжения брака с дочерью Николайчик в 2007 году в квартире <адрес> не проживает и не появляется по данному адресу. В беседе с ней Николайчик А.А. неоднократно рассказывала, что бывший зять, то есть Гусев Д.И. не оказывает материальной помощи на оплату коммунальных услуг, хотя остался зарегистрированным в квартире. Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований. Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Законом РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1). Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Как установлено в судебном заседании истица зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> в г. Сочи с 17.02.1971 года. Собственником жилого помещения является Муниципальное образование город Сочи. Ордер на жилое помещение не сохранился. В указанной квартире согласно выписке из лицевого счета от 11.08.2011 года зарегистрированы: истец Николайчик А.А. - в качестве нанимателя, Строганова Ж.В., Строганов И.А., Строганов Р.И., Строганова Ю.И., Герасименко М.В., Герасименко С.М., Филатова Н.И., Г. как члены семьи нанимателя, в том числе и ответчик Гусев Д.И. с 31.10.2003 года, как муж дочери нанимателя. Статья 67 ЖК РФ (п.п.4,5 ч.3) предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд приходит к убеждению, что выезд ответчика Гусева Д.И. из жилого помещения по которому он сохраняет регистрацию, не является вынужденным и носящим временный характер, а носит постоянный характер и основан на его добровольном волеизъявлении. К такому выводу суд пришел исходя из того, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из квартиры в 2007 году, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспорил. За прошедшее время с момента расторжения брака и выезда из квартиры Гусев Д.И. каких -либо претензий к истцу не имел, что подтверждается отсутствием судебного спора об устранении препятствий в пользовании квартирой, забрал из квартиры принадлежащие ему вещи. Доказательств того, что ответчик принимал участие и оплачивал расходы по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения суду не представлено, доводы Гусева Д.И. в указанной части ничем не подкреплены. Регистрация ответчика по спорному жилому помещению, нарушает права истца, поскольку Николайчик А.А. вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Доводы ответчика Гусева Д.И., о том, что сохранение регистрации по спорной квартире, ему необходимо по причине того, что он не обеспечен иным жилым помещением на любом праве, не имеют значения для разрешения спора по существу, что прямо указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Николайчик А А к Гусеву Д И о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Гусева Д И ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе г.Сочи снять Гусева Д И с регистрационного учета по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (т.е. 11.10.2011 года). Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья подпись О.А.Крижановская На момент публикации решение не вступило в законную силу СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ