Дело № 2-1706/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года город Сочи Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Крижановской О.А. с участием адвокатов Сноговской М.П., Ткачевой Н.М., Матвеева Д.Г. при секретаре Горчатовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г. Сочи к Брюханову О В, Расторгуеву Н П, Туголукову С Г о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения№1806 г. Сочи (далее Банк) обратился в суд с иском к Брюханову ОВ , Расторгуеву Н П , Туголукову С Г о взыскании задолженности по кредитному договору - 590473 рубля 86 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9104 рублей 73 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 29.08.2008г. Брюханов О.В. получил в Центральном отделении №1806 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в кредит в сумме 750000 рублей на ремонт объекта недвижимости, на срок до 29.08.2018 года под 12,75 % процентов годовых за пользование кредитом. По условиям договора (п.п. 2.4, 2.5, 2.7.) Брюханов О.В. принял на себя обязательство ежемесячно равными долями, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Поручителями по Договору выступили Расторгуев Н.П. и Туголуков С.Г. заключив договора поручительства. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, платежи заемщиком вносились не регулярно. Также заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с п.2.7 кредитного договора, были начислены неустойки. ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи было принято решение о досрочном взыскании солидарно с заемщика, поручителей задолженности по кредитному договору. Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения№1806 г. Сочи - Мизенина Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив вышеизложенное. Ответчики Брюханов О.В., Расторгуев Н.П. и Туголуков С.Г. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебными повестками, направленными по месту жительства, так и по месту регистрации, а также телеграммами с уведомлением. Однако, многочисленные письма возвратились в суд обратно, с указанием причин невручения почты «истек срок хранения». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, ответчика, место нахождения которых неизвестно были назначены представители. В судебном заседании представитель ответчика Брюханова О.В. - адвокат Сноговская М.П. против исковых требований возражала, полагала, что необходимо принять все меры по поиску ответчика. Представитель ответчика Расторгуева Н.П. - адвокат Ткачева Н.М. против исковых требований возражала, полагала, что необходимо принять все меры по поиску ответчика. Представитель ответчика Туголукова С.Г.- адвокат Матвеев Д.Г. против исковых требований также возражал. Суд, выслушав представителя Банка, представителей ответчиков, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке. Из материалов дела следует, что Брюханов О.В. заключил с Центральным отделением №1806 ОАО «Сбербанк России» договор № от 29.08.2008г. (л.д. 7-11) и получил денежные средства в кредит в сумме 750000 рублей на ремонт объекта недвижимости, на срок до 29.08.2018 года под 12,75 % процентов годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен сроком до 29.08.2018 года. По условиям договора Брюханов О.В. принял на себя обязательство ежемесячно равными долями, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, однако ответчик систематически нарушает установленные сроки погашения кредита и процентов. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед должником солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей. Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за выполнение Брюхановым О.В.обязательств, принятых по кредитному договору № от 29 августа 2008 года, заключенного между Брюхановым О.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). Согласно п.2.1 указанного договора, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей. П.2.2 договора предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства от 29.08.2008 года №, заключенным между Расторгуевым Н П и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), а так же договором № от 29.08.2008 г., заключенным между Туголуковым С Г и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), копии которых приобщены к материалам дела ( л.д. 12-15). В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки. Как следует из искового заявления, платежи заемщиком Брюхановым О.В. вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № от 29.08.2008г. на 05.08.2011 года составляет - неустойка за просрочку процентов 227 рублей 78 копеек, неустойка за просрочку кредита 487 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам 26700 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 563057 рублей 56 копеек, а всего 590473 (пятьсот девяносто тысяч четыреста семьдесят три) рубля 86 копеек. Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики своих обязательств не выполнили: не возвратили полученную денежную сумму и не уплатили в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем,вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 590 473 рублей 86 копеек, должна быть взыскана солидарно с ответчиков Брюханова О.В., Расторгуева Н.П. и Туголукова С.Г. Суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9104 рубля 73 копейки, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения№1806 г. Сочи к Брюханову О В, Расторгуеву Н П, Туголукову С Г о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Брюханова О В, Расторгуева Н П, Туголукова С Г солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения№1806 г. Сочи задолженность по кредитному договору № от 29.08.2008г.- неустойку за просрочку процентов 227 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку кредита 487 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам 26700 рублей 77 копеек, просроченную задолженность по основному долгу 563057 рублей 56 копеек, а всего взыскать 590473 (пятьсот девяносто тысяч четыреста семьдесят три) рубля 86 копеек. Взыскать с Брюханова О В, Расторгуева Н П, Туголукова С Г солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения№1806 г. Сочи расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9104 (девять тысяч сто четыре) рубля 73 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда (т.е. 10.10.2011 г.). Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья подпись О.А. Крижановская На момент публикации решение не вступило в законную силу СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ