К делу № 2-1651/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года гор. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Гергишан А.К, при секретаре Чертковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к Федоткиной Г.И. об освобождении земельного участка. УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Федоткиной Г.И. об освобождении земельного участка. В обоснование своих требований представитель истца указал, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, город Сочи. Хостинский район, ул. 50 Лет СССР в районе дома № 10а, в результате которого установлено, что Федоткина Г.И. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде объемного элемента. Согласно реестра объектов муниципальной собственности города Сочи доля неприватизированных квартир в жилом доме № 10а по ул. 50 Лет СССР составляет 46%. В этой связи указанный земельный участок, также является общей долевой собственностью муниципального образования город Сочи. В связи с вышеизложенными обстоятельствами администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд и просит обязать Федоткину Г.И.. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде объемного элемента, размещенного по адресу: г. Сочи, ул50 Лет СССР, район дома №10а, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние. В судебном заседании представитель истца Магдиев Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил вышеизложенное. Представитель ответчика Чуба Ю.М. возражали против удовлетворения искового заявления, пояснив при этом, что указанное сооружения в виде объемного элемента находиться на придомовой территории, часть земельного участка которой принадлежит ей как нанимателю квартиры в многоквартирном доме. Суд, выслушав представителя истца Магдиева Д.А и представителя ответчика Чуба Ю.М., исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям: В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, действительно в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 Лет СССР, район дома №10а, в результате которого установлено, что Федоткина Г.И.., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на нем сооружения в виде объемного элемента. В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При разрешении данного спора ответчик обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов органа муниципальной власти об использовании земельного участка под гараж. Однако таких доказательств суду не представлено. Не могут быть приняты во внимание судом утверждения представителя ответчика Федоткиной Г.И.. о том, что сооружение в виде объемного элемента расположено на придомовой территории, на часть которой она имеет право, как наниматель квартиры в многоквартирном доме, так как надлежащим образом свои права, как на участок, так и на спорный объект Федоткина Г.И. не оформила. Согласно представленным суду доказательствам со стороны истца и согласно реестра объектов муниципальной собственности города Сочи доля неприватизированных квартир в жилом доме № 10а по ул. 50 Лет СССР составляет 46%. В этой связи указанный земельный участок, также является общей долевой собственностью муниципального образования город Сочи. Реального раздела земельного участка и выдела доли ответчика по делу произведено не было, в связи с чем суд не имеет возможности установить, на принадлежащей ли ответчику части земельного участка, либо на участке, принадлежащем администрации, установлен спорное объект. Ответчиком не представлены суду доказательства об отводе ему земельного участка под указанный спорный объект, не представлено суду также и разрешение на установку указанного объемного элемента. Судом бесспорно установлено, что земельный участок, на котором установлен гараж, на законных основаниях не выделялся ответчику по делу. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ответчик Федоткина Г.И. установила на указанном земельном участке сооружение в виде объемного элемента, то, следует, что исковые требования администрации г. Сочи являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей. В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов и суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации города Сочи к Федоткиной Г.И. об освобождении земельного участка удовлетворить. Обязать Федоткину Г.И. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде объемного элемента, размещенного по адресу: г. Сочи, ул. 50 Лет СССР, район дома №10а, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние. Взыскать с Федоткиной Г.И. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Гергишан А.К. На момент публикации не вступило в законную силу.