Решение по иску Ивановой Ж.Г. к Петровой Г.К., Каримбекову Ш.Я. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, а так же о выселении по месту постоянного жительства.



                                                                                           Дело № 2-1560/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                                                                    г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Крижановской О.А.,

с участием прокурора                                 Козицкой М.А.

при секретаре                                              Горчатовой П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ж Г к Петровой Г К, Каримбекову Ш Я об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, а так же о выселении по месту постоянного жительства.

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Ж Г обратилась в суд с иском к Петровой Г К , в котором просит устранить препятствия       в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, вселить её в указанную квартиру и обязать ответчика предоставить комплект ключей от жилого помещения. В последующем истец увеличила исковые требования и предъявила требования об устранения препятствий в пользовании указанным жилым помещением так же к Каримбекову Ш Я , а так же о выселении Каримбекова Ш Я из квартиры по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Иванова Ж.Г., является собственником 1/ 3 доли <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.03. 1993 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2009 года сделана запись регистрации ., 09.11.2010 года выдано свидетельство об общей долевой собственности . Собственником 2/3 доли квартиры является её мать, Петрова Г.К. которая после смерти мужа и отца истицы, в 2007 году, без согласия и ведома Ивановой Ж.Г., заселила в квартиру гр. Каримбекова Ш.Я., жителя <данные изъяты>. Петрова и Каримбеков поменяли ключи в квартире и с 2007 года чинят препятствия в проживании Ивановой Ж.Г. в квартире и распоряжаются ею по своему желанию. В летнее время, когда Петровой Г.К. известно, что Иванова Ж.Г. приедет с семьей на отдых, она сдает квартиру в аренду и уезжает с Каримбековым в Узбекистан. Проживающие по договору найма граждане Иванову Ж.К., собственника, в квартиру не пускают. Решением мирового суда от 13 мая 2011 года определен порядок пользования спорной квартирой. Ивановой Ж.Г., выделена в пользование жилая комната размером 11. 9 кв м, лоджия площадью 4. 5 кв м, Петровой Г.К. выделена в пользование - жилая комната размером 19. 1 кв м, лоджия площадью 8. 9 кв м.. Ответчики Петрова Г.К. и Каримбеков Ш.Я. чинят ей, собственнице жилого помещения, препятствия в проживании в спорном жилом помещении, самовольно сделали перепланировку в комнате, которая определена ей в пользование судом, убрали батарею, меняют ключи от входной двери. Кроме того, ответчик Каримбеков Ш.Я. заселился и проживает в квартире без правовых оснований, с нарушением действующего законодательства, является посторонним человеком, в связи с чем истцом Ивановой Ж.Г. предъявлены требования о выселении Каримбекова Ш.Я. по месту его постоянного проживания. В соответствии с ст. 30 ч. 1 ЖК РФ она Иванова Ж.Г., как собственник доли спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права.

В судебном заседании истец Иванова Ж.Г. как лично, так и действуя через представителя Иванова В.Л. на иске настаивала, указывая доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Каримбеков Ш.Я., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал. При этом указал, что он находится в г.Сочи по приглашению Петровой Г.К., приживает и зарегистрирован в <адрес> с согласия Петровой Г.К., которая являлась собственником 2/3 доли указанной квартиры. В настоящее время Петрова Г.К. подарила ему свою долю собственности на спорную квартиру. Ивановой препятствия в пользовании квартирой не чинятся.

Ответчик Петрова Г.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается телеграфным уведомлением. Принимая участие в предварительном судебном заседании не оспаривала право истицы в пользовании жилым помещением. При этом так же не отрицала, что сдавала квартиру для проживания по договору аренды другим лицам, заселила на свою жилплощадь Каримбекова Ш.Я. без согласия Ивановой. При этом Петрова Г.К. так же подтвердила, не впускала Иванову в квартиру, закрывшись изнутри.

Представитель Петровой Г.К. Цеев А.Б. против удовлетворения исковых требований Ивановой Ж.Г. возражал, при этом указал, что его доверительница не препятствует истице пользоваться спорной квартирой. Ивановой Ж.Г. были переданы ключи от квартиры. Вместе с тем, в настоящее время Петровой Г.К. оформлен договор дарения Каримбекову Ш.Я. своей доли права собственности на квартиру <адрес> Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю и Каримбековым Ш.Я. получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого он является собственником 2/3 доли общей собственности на спорную квартиру. Учитывая сложные личные взаимоотношения между ответчиками и истицей совместное проживание в одной квартире практически невозможно, в связи с чем, ответчики предлагают Ивановой Ж.Г. рассмотреть вариант выкупа её доли, или продажи спорной квартиры, с разделом пропорционально вырученных денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в части, признает иск подлежащим частичному удовлетворении.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст.253 ГК РФ участники совместной собственность, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение в виде квартиры <адрес> принадлежит истцу Ивановой Ж.Г. и ответчику Каримбекову Ш.Я. на праве общей долевой собственности. При этом согласно свидетельству о регистрации права от 09.11.2010 г. Иванова Ж.Г. имеет право 1/3 общей долевой собственности на указанную квартиру. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2011 года, за Каримбековым Ш Я зарегистрировано право 2/3 общей долевой право собственности на спорную квартиру. Основанием для регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры дарения Каримбекова Ш.Я. явился договор дарения 2/3 доли квартиры от 03.09.2011 года. Ранее собственником 2\3 доли квартиры <адрес> являлась Петрова Г.К., согласно сведениям технического паспорта жилого помещения ( л.д.6) в силу свидетельств о государственной регистрации права от 10.02.2010 года и от 09.11.2011 года.

Распоряжение по взаимному согласию всех сособственников имуществом, находящимся в их долевой собственности, не затрагивает права каждого сособственника по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей любым дозволенным законом способом, перечень которых не является исчерпывающим. Для распоряжения своей долей сособственник не должен испрашивать согласия других сособственников. Однако при возмездном отчуждении доли (например, при ее продаже) должны соблюдаться правила ст. 250 ГК.

Вселение Каримбекова Ш.Я. в квартиру по адресу <адрес> осуществлено Петровой Г.К., которая до 03.09.2011 года имела право собственности на 2\3 доли указанной квартиры, было осуществлено без согласия второго сособственника Ивановой Ж.Г., тем самым с нарушением положений закона.

Вместе с тем в настоящее время Каримбеков Ш.Я. является собственником 2\3 доли спорной квартиры на основании договора дарения от 03.09.2011 года. Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным. Петрова Г.К., как собственник, имела право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ей долей имущества. При этом, учитывая, что отчуждении доли не носило возмездный характер, Петрова Г.К. в силу закона не обязана извещать о совершенной сделке второго сособственника Иванову Ж.Г.

Согласно статье 251ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Таким образом устранение нарушения права истицы, выразившемся во вселении Каримбекова Ш.Я. в указанную спорную квартиру ответчиком Петровой Г.К. без согласия Ивановой Ж.Г., путем выселения Каримбекова Щ.Я. невозможно, поскольку на настоящий момент он является собственником жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ивановой Ж.Г. в части вселения в квартиру <адрес>, а так же в устранения препятствий в пользовании указанной квартирой. Судом достоверно установлено, что ответчики Петрова Г.К. и Каримбеков Ш.Я. препятствуют Ивановой Ж.Г., собственнице 1/3 доли квартиры <адрес> пользоваться указанным жилым помещением. Данное обстоятельство установлено судом, как из пояснений самой истицы, её представителя, так и из пояснений ответчика Петровой Г.К., которая указала, что не впускает Иванову Ж.Г. в квартиру, закрывает входную дверь изнутри и не позволит Ивановой Ж.Г. проживать в квартире до решения суда. Кроме того, суд полагает, что предъявление истицей иска о вселении подтверждает, наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением.

    Доводы представителя ответчика Петровой Г.Г.. о том, что совместное проживание с Ивановой Ж.Г. в квартире будет невозможным, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении данного спора.

        Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ивановой Ж Г к Петровой Г К, Каримбекову Ш Я об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, а так же о выселении по месту постоянного жительства удовлетворить частично. Вселить Иванову Ж Г в жилое помещение квартиру <адрес>Обязать Каримбекова Ш Я и Петрову Г К не препятствовать Ивановой Ж Г в пользовании квартирой <адрес> путем предоставления свободного доступа в указанную квартиру в любое время.В удовлетворении исковых требований о выселении Каримбекова Ш Я - отказать.Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда (10.10.2011г.).

Судья                      подпись                                                  О.А.Крижановская

На момент публикации решение не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО                                                       СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ