К делу № 2-1854/2011                              

РЕШЕНИЕ

10 октября 2011 года                Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.А. Феськовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     Кожаева Б.П. к Кожаевой Т.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права

У С Т А Н О В И Л:

Кожаев Б.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительной ничтожной сделку от 18 августа 2009 года по регистрации за Кожаевой Т.Т. права собственности на земельный участок площадью 1994 кв.метра, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, село Пластунка, ул. <адрес> кадастровый номер № Отменить государственную регистрацию права собственности Кожаевой Т.Т. на указанный земельный участок с кадастровым номером №, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18 августа 2009 года, номер регистрации №, признать недействительным свидетельство № 23 марта 2011 годао государственной регистрации права собственности Кожаевой Т.Т. на указанный земельный участок. Признать за ним, Кожаевым Б.П., право собственности на 49/100 долей земельного участка площадью 1994 кв.метра с кадастровым номером №, расположенным в городе Сочи, Краснодарского края, Хостинский район, село Пластунка, ул. <адрес>, оставив за Кожаевой Т.Т. право на 51/100 доли данного земельного участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел г. Сочи внести изменения в данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе Сочи, Краснодарского края, Хостинский район, село Пластунка, ул. <адрес>, указав правообладателями участка - КожаеваТ.Т., Кожаев Б.П.

Исковые требования мотивированы тем, что он, Кожаев Б.П., является собственником 49/100 долей домовладения, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, по ул. <адрес>, который был приобретен в период брака с Кожаевой Т.Т. на основании договора купли-продажи от 13 июля 1981 года. Решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи в результате раздела совместного супружеского имущества было произведено перераспределение долей в праве собственности на дом, за Кожаевой Т.Т. закреплены 51/100 доли, за ним 49/100. Домовладение расположено на приусадебном земельном участке площадью 0,15 га. Согласно ст. 35 ч. 1 п. 2 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с Федеральным Законом № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьи 3 пункта 4 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на нем жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ. Однако, данного права он лишен потому, что 18 августа 2009 года произведена государственная регистрация права собственности Кожаевой Т.Т. на весь земельный участок площадью 1500 кв. м. по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. <адрес>, кадастровый номер №. В нарушение ст. 35 ч. 1 п. 2 Земельного кодекса РФ и ст. 9 ч. 1 Гражданского кодекс РФ Кожаева Т.Т. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 31 июля 2009 года о предоставлении ей спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства производит государственную регистрацию своего права собственности на весь земельный участок, несмотря на наличие у нее права только на 51/100 долю участка. 18 августа 2009 года Кожаевой Т.Т. получено свидетельство о праве собственности на данный земельный участок площадью 1500 кв.м, а 23 марта 2011 года свидетельство о праве собственности на 1994 кв.метра. Согласно данных исторической справки по земельному участку, расположенному по улице <адрес> в селе Пластунка, Хостинского района г.Сочи, выданной 11 февраля 2011 года филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ по Городу Сочи» спорный земельный участок является приусадебным участком, что подтверждается договором купли-продажи домовладения № по ул. <адрес> от 13 июля 1981 года, выпиской из приказа № от 22 октября 1985 года по головному чайному совхозу «Дагомысский» о предоставлении Кожаевой Т.Т. приусадебного земельного участка площадью 0,15 га в связи с переходом к ней прав на домовладение <адрес> в с. Пластунка г.Сочи. На спорном земельном участке помимо домовладения имеется множество других правомерных построек - навесы, сарай, подвал, летняя кухня, 2 бассейна и др., которые являются совместным супружеским имуществом и которым он до настоящего времени продолжает пользоваться. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В соответствии со ст. 166 ч.2 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленныенаустановление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.В соответствии со ст. 156 Гражданского кодекса РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. На основании ст. 166 ч. 2, п. 2 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ч.1 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кожаева Т.Т., действуя в лице своего представителя, иск не признала, мотивируя тем, что требования истца о признании недействительности ничтожности сделки, а именно, недействительным свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок от 23 марта 2011 года не имеют юридических оснований, так как свидетельство выдано на основании ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Представленные Кожаевой Т.Т. правоустанавливающие документы и вступившее в законную силу решение суда для получения свидетельства прошли соответствующую правовую экспертизу в регистрирующем органе. Ставить вопрос о нарушении прав истца незаконно, 18 августа 2009 года Кожаевой Т.Т. выдавалось аналогичное свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Все документы на спорный земельный участок изначально оформлялись только на Кожаеву Т.Т. Её бывший супруг не возражал по данному поводу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не усматривает оснований к удовлетворению иска.

В силу ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом не установлено ни оснований, предусмотренных ст.168 Гражданского кодекса РФ, ни оснований для признания Кожаева Б.П. в силу положений ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицом, то есть лицом, права и законные интересы которого нарушены совершенной сделкой.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 августа 2009 года Кожаевой Т.Т. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 31 июля 2009 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. метра, расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.Пластунка, <адрес> (л.д.25).

23 августа 2011 года Кожаевой Т.Т. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с уточненной площадью 1 994 кв. метра (л.д.24).

Оспаривая указанную сделку по государственной регистрации права, Кожаев Б.П. ссылается на положения п.4 ст.3 Федерального Закона № 137 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Однако, указанные положения закона в данном случае неприменимы, поскольку по состоянию на 2001 год Кожаев Б.П. не являлся собственником жилого дома, приобретенного в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР».

Более того, имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г.Сочи от 21 октября 2010 года (л.д.45-50), согласно которому земельный участок, расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.Пластунка, <адрес>, не признан совместно нажитым имуществом супругов и Кожаеву Б.П. в иске о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано.

Так же в силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Обосновывая требования, Кожаев Б.П.ссылается на положения п.2 ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение…

Вместе с тем, на момент государственной регистрации права собственности Кожаевой Т.Т. на земельный участок -18 августа 2009 года- жилой дом <адрес> с.Пластунка Хостинского района г.Сочи не находился ни в общей долевой собственности, ни в собственности двух лиц, поскольку право собственности Кожаева Б.П. на помещения в жилом доме, возникшее на основании решения мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 16 сентября 2008 года (л.д.9), прошло государственную регистрацию лишь 09 ноября 2009 года(л.д.31).

При установленных судом обстоятельствах произведенная 18 августа 2009 года Кожаевой Т.Т. государственная регистрация права собственности на земельный участок соответствует требованиям закона.

В силу указанного, а так же положений ст.ст.264,271 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.35 Земельного кодекса РФ оснований для признания права собственности Кожаева Б.П. на 49/100 долей земельного участка, расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.Пластунка, <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кожаеву Б.П. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                      Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

Согласовано: судья                                                            Н.А. Волкова