К делу № 2-1823/2011 РЕШЕНИЕ 10 октября 2011 года гор. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Леошик Г.Д. при секретаре Чеботаревой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева О.Ю., Лебедевой Н.И. к Полищук Н.И. о признании недействительными результатов межевания, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком и по заявлению ПГСК «Автомобилист-4», заявляющему самостоятельные требования, относительно предмета спора, о признании результатов межевания недействительными в части превышения площади земельного участка, УСТАНОВИЛ: Солнцев О.Ю. и Лебедева Н.И. обратились в суд с иском к Полищук Н.И. в котором просят признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 335 кв. метров с к/н № расположенного <адрес> по схеме генплана участок № в части превышения площади земельного участка, предоставлено ответчице постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от 11 июля 1994 года №, признать недействительными результаты постановки на кадастровый учет данного земельного участка, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и устранить им препятствия в пользовании квартирой <адрес> путем сноса построек Полищук Н.И., препятствующих свободному проходу к их квартире. В обоснование своих требований при этом истцы указали, что органом муниципальной власти ответчице предоставлен в собственность земельный участок площадью 225 кв. метров, расположенный по ул. Сухумское шоссе. После оформления землеустроительного дело на данный участок, и в результате межевания по факту площадь земельного участка увеличилась с 225 кв. метров до 355 кв. метров. В результате данного межевания истцы лишились части придомовой территории. В связи с указанными обстоятельствами истцы и обратились в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела третье лицо ПГСК «Автомобилист-4» так же заявил самостоятельные требования относительно предмета спора в связи с тем, что на одном из представленных им участков граница ПГСК «Автомобилист-4» является смежной с границей земельного участка Полищук Н.И. По результатам межевания Полищук Н.И. установлено кирпичное ограждение в том месте, где проходит граница земельного участка кооператива. Установку указанного ограждения ответчица с ПГСК не согласовывала, что препятствует кооперативу в ограждении арендуемого земельного участка. Кроме того, в нарушении Инструкции по межеванию земель с кооперативом, как с заинтересованным лицом, не производилось согласование границ спорного земельного участка. В судебном заседании истец Солнцев О.Ю. на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований так же поддержал заявление ПГСК «Автомобилист-4», и пояснили, что Полищук Н.И. при межевании незаконно увеличила площадь своего земельного участка на 130 кв. метров, чем нарушила их права, иного подхода к квартире не имеется. Представитель истца Лебедевой Н.И. - Цеев А.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы истцов в полном объеме. Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ПГСК «Автомобилист-4» - Кудрявцев С.И. и Ильченко Л.И. просили удовлетворить заявление ПГСК «Автомобилист-4» в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении. Также представители ПГСК «Автомобилист-4» поддержали исковые требования Солнцева О.Ю. и Лебедевой Н.И. Представитель Полищук Н.И. - Шкрыль Ю.Ю. исковые требования и заявление ПГСК «Автомобилист-4» не признала, указывая, что действительно ответчице был предоставлен участок меньшей площадью, на данный момент используется по факту и поставлен на кадастровый учет участок площадью 355 кв.м., однако данная процедура законом не запрещена. Для разрешение возникшего между сторонами спора представитель ответчика предложила установить сервитут. Представитель третьих лица администрации Хостинского района гор. Сочи - Магдиев Д.А. исковое заявление Солнцева О.Ю. и Лебедевой Н.И., а также заявление ПГСК «Автомобилист-4» поддержал в полном объеме, просил суд учесть, что увеличение площади земельного участка действующее законодательство РФ допускает в соответствии с его использованием, а не в соответствии с ответом Департамента имущественных отношений администрации гор. Сочи. Дополнительная площадь земельного участка использовалась Солнцевым О.Ю. и Лебедевой Н.И. для прохода и не находилась в пользовании Полищук Н.И. Департамент имущественных отношений администрации гор. Сочи не возражал против увеличения площади спорного земельного участка, при этом его справка не являлась основанием для увеличения площади земельного участка. Представитель третьих лиц ООО «Элит Земпрект Компани» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав истца Солнцева О.Ю., представителя Лебедевой Н.И. - Цеева А.Б., представителей ПГСК «Автомобилист-4» представителя Полищук Н.И. и представителя администрации Хостинского района гор. Сочи, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. При этом, настоящим судом исследовались доказательства относительно законности принадлежности земельных участков как истцам по делу, третьему лицу - ПГСК «Автомобилист-4», так и ответчику. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Солнцев О.Ю. и Лебедева Н.И. являются собственниками квартиры <адрес>. На основании распоряжения Главы администрации Хостинского района гор. Сочи от 21 октября 2010 года №1109-р ПГСК «Автомобилист-4» предоставлен в аренду на срок до 21 октября 2013 года земельный участок площадью 9500 кв. метров, расположенный по ул. Сухумское шоссе Хостинского района гор. Сочи. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 ноября 2009 года Полищук Н.И. является собственницей жилого дома, расположенного <адрес> (л.д.31) Кроме того, на основании постановления администрации Хостинского района гор. Сочи № от 11 июля 1994 года за Полищук Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 355 кв. метров, расположенный <адрес>, по схеме генплана, участок №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 25 июля 2008 года. (л.д.30). Согласно постановлению администрации Хостинского района гор. Сочи от 11 июля 1994 года №1038 Полищук Н.И. выделен в собственность земельный участок площадью 225 кв. метров (на схеме генплана участок №) по ул. <адрес>, также Полищук Н.И. разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. (л.д.28). Истцы, а так же третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не оспаривает права ответчика земельный участок площадью 225 кв.м. Истцы, предъявив настоящий иск, обосновывают свои требования об аннулировании результатов межевания земельных участков ответчиков по делу двумя обстоятельствами: увеличение площади участка ответчика в результате межевания, а так же тот факт, что границы земельного участка не согласованы с ними. Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от 11 июля 1994 года № Полищук Н.И. выделен в собственность земельный участок площадью 225 кв. метров (на схеме генплана участок №), в то время, как видно из кадастрового паспорта, уточненная площадь земельного участка составляет 355 кв. метров. (л.д.23-27). Так же, зарегистрировано право собственности Полищук Н.И.на участок указанной площадью. (л.д. 30). В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со т. 23 Федерального закона от 18.06. 2011 года «О землеустройстве», только после определения границ земельного участка на местности и на основании землеустроительных документов, посредством проведения процедур согласования с соответствующими органами местного самоуправления, а так же кадастровых документов, орган местного самоуправления, уполномоченный на основании ст. 29 земельного кодекса РФ предоставлять земельный участок, принимать решение о его предоставлении для строительства в виде распоряжения Главы района. Таким образом, только сформированный в установленном порядке земельный участок может являться предметом рассмотрения требования о признании права собственности на него. Образование земельных участков определено ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ) 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе рассмотрения указанного спора, документов, правоустанавливающих либо правоудостоверяющих, подтверждающих изменение площади на 130 кв.м., ответчиком Полищук Н.И. не представлено. Так же не представлено сведений о ее обращении в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 130 кв.м. к ранее выделенному площадью 225 кв.м. Решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Не издавалось. Утверждение представителя Полищук Н.И. о том, что таким документом является письмо и.о. директора Департамента имущественных отношений администрации гор. Сочи от 16 мая 2008 года, является ее добросовестным юридическим заблуждением, так как департамент всего лишь не возражал против постановки Полищук Н.И. на кадастровый учет земельного участка увеличенной площадью 355 кв.м. Данным письмом земельный участок площадью 130 кв.м ответчику Полищук Н.И. не выделялся, и оно не могло служить основанием для постановки данного участка на кадастровый учет и регистрации права на него. Таким образом, дополнительный земельный участок площадью 130 кв. на момент его фактического присоединения к ранее выделенному земельному участку площадью 225 кв.м. являлся муниципальной собственностью. В связи с указанными обстоятельствами свидетельство о государственной регистрации права собственности Полищук Н.И. на земельный участок площадью 335 кв.м. подлежит признанию недействительным. В соответствии со ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ. Однако, как установлено в судебном заседании, указанные требования закона ответчиком при производстве межевания учтены не были, согласование границ земельного участка и с истцами, ни с третьим лицом не приводилось. Удовлетворяя заявленные требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник действительно может требовать устранения любых нарушений его прав. Отсутствие согласования границ земельного участка с истцами и с третьим лицом является основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, а так же, признания недействительными результатов постановки его на кадастровый учет. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что действительно именно Полищук Н.И. создала препятствия в проходе и проезде к квартирам Солнцева О.Ю. и Лебедевой Н.И., в связи с чем, их требование об устранении препятствия в пользовании квартирой <адрес>, путем сноса построек Полищук Н.И. препятствующих свободному проходу к квартире, так же подлежит удовлетворению. В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Лебедевой Н.И., Солнцева О.Ю. к Полищук Н.И. о признании результатов межевания недействительным, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком, а так же ПГСК «Автомобилист-4», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании результатов межевания недействительными в части превышения площади земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Лебедевой Н.И., Солнцева О.Ю. к Полищук Н.И. о признании результатов межевания недействительным, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. Заявление ПГСК «Автомобилист-4», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании результатов межевания недействительными в части превышения площади земельного участка - удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 335 кв.м. с кадастровым номером № расположенного <адрес> в части превышения площади земельного участка, предоставленного постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 11 июля 1994 года №. Признать недействительными результаты постановки на кадастровый учет земельного участка №. площадью 335 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 335 кв.м. с кадастровым номером № расположенного <адрес> по схеме генплана уч. №. Устранить Лебедевой Н.И. и Солнцеву О.Ю. препятствия в пользовании квартирой <адрес>, путем сноса построек Полищук Н.И. препятствующих свободному проходу к квартире. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 октября 2011 г. Председательствующий: Г.Д. Леошик На момент публикации не вступило в законную силу