К делу № 2-1756/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 12 октября 2011 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Крижановской О.А., при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудакова ВН к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Рудаков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просит признать право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, расположенную по адресу: <адрес> согласно технического паспорта ГУП КК ""Техинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, состоящую из пристройки литер «A3» площадью 4,1 кв.м. В обоснование исковых требований истец указал, что наосновании свидетельства о государственной регистрации права № от 20.09.2010 года, он является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Ему принадлежит 15/25 доли. На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором Рудакову В.Н. принадлежит 6/8 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.12.2003 года. В 2006 году, к указанному дому, своими силами и средствами, на месте разрушенного снегом деревянного крыльца в тех же границах Рудаковым было возведено крыльцо. Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства от 10.11.2011года, составленному Филиалом ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, возведенное строение состоит из пристройки литер «A3» площадью 4,1 кв.м. Данная пристройка была построена без получения необходимой разрешительной документации, а, следуя из положения ст. 222 ГК РФ, имеет статус «самовольной». Пристройка возведена на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от 06.04.2010 года. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 28.07.2011 года на городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи рассматривался вопрос о возможности сохранения данной пристройки. Комиссия решила сохранить объект при условии оформления права на строение в установленном законом судебном порядке, а также согласия собственников жилого дома. Согласие остальных участников долевой собственности на домовладение и земельный участок было получено. В судебном заседании представитель истца Рудакова О.В. на удовлетворении иска настаивала, просила признать за Рудаковым В.Н. право собственности на самовольную пристройку к жилому дому- литер А3 площадью 4,1 кв. метр, пояснив, что согласно заключению эксперта, возведенная пристройка соответствует санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам, находится в границах земельного участка, не создает угроз жизни и здоровью третьих лиц, не препятствует в пользовании соседних домовладений и строений. Представитель ответчика - администрации г. Сочи Магдиев Д.А., явившись в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований не возражал, поскольку в материалах дела имеется положительное заключение городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, положительное заключение эксперта. Суд, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск Рудакова В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно правовой позиции изложенной в п. 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Градостроительный кодекс РФ в ч. 2 ст. 51 определяет, что если при проведении реконструкции объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, то реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно 14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 215-ФЗ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект. В судебном заседании установлено, что Рудаков В.Н. является собственником 15/25 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 10). Рудакову на праве общей долевой собственности принадлежит 6/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11). В 2006 году, к указанному дому, своими силами и средствами, на месте разрушенного снегом деревянного крыльца в тех же границах Рудаковым было возведено крыльцо, состоящее, согласно составленному Филиалом ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи, из пристройки литер «A3» площадью 4,1 кв.м. (л.д. 14-23). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд, в соответствии с требованиями закона, должен установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а так же, суд обязан проверить, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение данного объекта недвижимости. По ходатайству представителя истца для установления вышеуказанных обстоятельств была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройэкспертиза». Заключением эксперта №23/10-11 от 05.10.2011 года, которое является приложением к настоящему гражданскому делу, установлено, что спорная пристройка соответствует санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам, находится в границах земельного участка, не создает угроз жизни и здоровью третьих лиц, не препятствует в пользовании соседних домовладений и строений. На основе анализа заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что спорное строение соответствует санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам, находится в границах земельного участка, не создает угроз жизни и здоровью третьих лиц, не препятствует в пользовании соседних домовладений и строений. Оснований сомневаться в компетентности, объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В силу ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. При этом в соответствии с положениями ст.219 ГК РФ это право возникает только с момента государственной регистрации. В силу закона, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Как усматривается из материалов дела, Рудаков В.Н. обращался в администрацию города Сочи по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома и согласно решению городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, спорную самовольную пристройку возможно сохранить при условии оформления права на строение в установленном законом судебном порядке, а также собственников жилья (л.д. 12). Согласно соглашению, собственники общей долевой собственности жилого дома <адрес> В1, В2, В3, К, Н не возражают против возведенной самовольной пристройки (л.д. 13). В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть создана лицом для себя, своими силами и средствами соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рудакова ВН к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. Признать за Рудаковым ВН право собственности на самовольно возведенную пристройку литер А3 площадью 4,1 кв.м. к жилому дому <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении десяти дней со дня вынесения. Председательствующий судья О.А.Крижановская Решение на момент публикации не вступило в законную силу СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ