К делу 2-1803/2011

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                               21 сентября 2011 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,

при секретаре                                                                                        Арефьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плехановой Е.Б, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ и федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ» о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Плеханова Е.Б. обратилась в суд иском в котором просит обязать Российскую Федерацию, собственника земельного участка, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ, а так же пользователя земельного Федеральное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ» предоставить Плехановой Е.Б,, а так же членам её семьи, специальному транспорту, (машинам скорой помощи, пожарной помощи, полиции, машинам по вывозу с мусора), нанимателям, гостям, автомашинам «такси», машинам для доставки мебели, бытовой техники, крупногабаритных грузов, других хозяйственных нужд, и другому транспорту обеспечивающих безопасное проживание на земельном участке с кадастровым номером №, для прохода и проезда право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком под существующим подъездом, пролегающим через территорию Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ» в существующих пределах - протяжённостью 180 метров, в пределах ширины дороги от 4 до 5 метров.

В обоснование исковых требований Плеханова Е.Б. указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в коттеджном городке м-на «Бытха» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Проход и проезд к жилому дому истице возможен только через земельный участок, принадлежащий федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ», который с декабря 2005 года перекрыл подъездную дорогу к коттеджному городку, поставив забор и шлагбаум с охраной, тем самым действия указанного ответчика нарушают права истца в пользовании принадлежащей ей на праве собственности жилым домом.         

В судебном заседании представитель ситца Назарова С.Х. иск поддержала просила его удовлетворить, поясни суду изложенное.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ» Дудин В.А. возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил суду, что на основании распоряжения главы администрации г. Сочи от 05 февраля 1995 года № 98 ФГУ «Сочинский ЦВС» МО РФ был выдан государственный акт на землю общей мерой 24, 31 га на право бессрочного (постоянного) пользования землей. На данный участок зарегистрировано право собственности РФ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним 29.08.2008 года сделана запись. На основании Постановления Правительства РФ ОТ 29.12.2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций). Однако, лица, обратившиеся в суд, не обращались в Министерство обороны РФ как к собственнику для заключения соглашения о сервитуте. Основанием для обращения в суд послужило осуществление подрядной организацией «320 Управление начальника работ» - филиал открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» работ по реконструкции спального корпуса №7 и кухни-столовой по шифру 1В-61, в том числе частичной замены дорожного покрытия на спорной дороге, благоустройство территории и производство работ по ограждению территории санатория. На основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2008 года №234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" согласно п. 1 установлен запрет для федеральных органов исполнительной власти на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности за исключением продажи, предоставления в аренду и совершения иных установленных федеральными законами действий по распоряжению земельными участками, на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц. Собственники жилых домов вопрос об установлении сервитута с собственником имущества не решали. ФГУ «Сочинский ЦВС» МО РФ является лишь балансодержателем данного имущества и на начальника учреждения возлагается обязанность обеспечить сохранность вверенного ему для осуществления деятельности учреждения имущества. Под условиями соглашения о сервитуте понимается, в том числе порядок использования чужого имущества, возможность определения платы за пользование чужим имуществом, размер которой определятся в соответствии с данными независимой оценки и взыскивается в доход федерального бюджета РФ, условия содержания и эксплуатации объекта (дороги), в том числе компенсации расходов средств федерального бюджета, выделяемых для содержания данного объекта, обеспечения ограничения доступа третьих лиц, уборки, ремонта и т.д. Так же представитель ответчика указал, что истцом не представлены доказательства принятых исчерпывающих мер по организации иного подъездного пути к их недвижимому имуществу, которое должно было быть обеспечено застройщиком (ОАО "Стройтрансгаз") в рамках реализации проекта жилой застройки в микрорайоне Бытха, а также органом местного самоуправления, осуществляющего выдачу разрешений на строительство и прием объектов эксплуатацию, а также в качестве собственника имущества, в отношении жилого дома по Курортному проспекту №94/16, находящегося в муниципальной собственности и в отношении которого на орган местного самоуправления возлагаются обязательства по обеспечению создания благоприятных условий для проживания граждан в муниципальном жилом фонде. При этом в обосновании своей позиции ссылался на норму ст. 274 ГК РФ

Представители ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а так же представитель третьего лица Администрации Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома общей площадью 222.90 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи Хостинский район <адрес>. (л.д. 4)

Однако в настоящее время она не имеет возможность пользоваться принадлежащей е й на праве собственности жилым домом, поскольку проезд к её дому лежит через земельный участок принадлежащий Российской Федерации, данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ».

Ответчик Федеральное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ» преградил подъезд к жилому дому истицы, путем установления контрольно-пропускного пункта с шлагбаумом, что подтверждается как показаниями стороны истца так и стороной ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом требования ст. 11 ГК РФ собственник вправе обратиться в суд с требования в в защиту своих нарушенных прав.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Стороной истца был предоставлен план проезда к своему жилому дому (л.д. 7), при этом как было установлено в судебном заседании со слов представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ» другого проезда к жилому дому истице в настоящее время не имеется, однако по мнению представителя ответчика есть возможность обустройства дорожного полотна в объезд.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков длительное время не принималось никаких мер по обустройству другой объездной дороги к жилому дому, принадлежащему на праве собственности истице.     

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, а так же с учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что каким-либо образом нарушены интересы Федеральное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ» и РФ при предоставлении данного сервитута, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушения права собственника жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плехановой Е.Б, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ и федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ» о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) - удовлетворить.

Обязать Российскую Федерацию, собственника земельного участка, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ, а так же пользователя земельного Федеральное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ» предоставить Плехановой Е.Б,, а так же членам её семьи, специальному транспорту, (машинам скорой помощи, пожарной помощи, полиции, машинам по вывозу с мусора), нанимателям, гостям, автомашинам «такси», машинам для доставки мебели, бытовой техники, крупногабаритных грузов, других хозяйственных нужд, и другому транспорту обеспечивающих безопасное проживание на земельном участке с кадастровым номером №, для прохода и проезда право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком под существующим подъездом, пролегающим через территорию Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства Обороны РФ» в существующих пределах - протяжённостью 180 метров, в пределах ширины дороги от 4 до 5 метров.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 26 сентября 2011 года.

Судья:                                                                                                                 В.М. Язвенко

На момент публикации решение вступило в законную силу