Решение по иску администрации г. Сочи к Шевыреву В.А. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенной постройки.



        Дело № 2-1972/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2011 года                        г. Сочи            

                 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,

при секретаре                                                                                             Арефьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Шевырева В.А. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Шевырева В.А. освободить самовольного занимаемый земельный участок, путем сноса самовольной постройки, возведённой в Хостинском районе г. Сочи в районе д. № 96/6 по ул. Курортный проспект г. Сочи, и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.

В обоснование исковых требований администрация г. Сочи указала, что самовольная постройка в Хостинском районе г. Сочи, по ул. Курортный проспект в районе дома № 96/6 подлежит сносу, в связи с тем, что согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное сооружение является капитальной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.      

В судебно заседании представитель администрации г. Сочи Шахмеликян А.Р. настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду изложенное.

В судебном заседании ответчик Шевырев В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок был выделен ему постановлением Главы администрации Хостинского района г. Сочи под строительство гаража, при этом он пояснил, что договор аренды он не заключал и арендную плату за пользование земельным участком не платил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХI олимпийских зимних игр и ХI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города-курорта Сочи к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи было проведено обследование земельного участка в районе дома № 96/6 по улице Курортный проспект города Сочи, в результате которого было установлено, что ответчик Шевырев В.А., занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на нем постройки, используемой им в качестве гаража.

Согласно акта обследования земельного участка МУ «Земельная инспекция г. Сочи» на земельном участке из земель муниципального образования г. Сочи площадь. 41,5 кв.м. в районе д. 96/6 по ул. Курортный проспект Хостинского района г. Сочи Шевырев В.А. осуществил строительство одноэтажного гаража и пристройки литер «Г» и «Г1», тем самым самовольно занимает земельный участок площадью 21,5 кв.м. (л.д. 5-7)

Постановлением главы администрации <адрес> от 13.11.1992 года Шевыреву В.А. выделен земельный участок площадью 20 кв.м., под установку гаража в районе д. 96/6 по ул. Курортный проспект, при этом Шевырев В.А. был обязан заключить договор аренды.(л.д. 9)

21 апреля 1994 года указанный земельный участок был отведен и предоставлен Шевыреву В.А. для установки капитального гаража 3,0 на 6,0 м. (л.д. 10)

Согласно представленного технического паспорта гаража расположенного рядом с домом № 96/6 по ул. Курортный проспект Хостинского района г. Сочи от 28.02.2005 года, указанный гараж лит «Г» имеет пристройку лит «Г1» и возведен с отступлениями от проекта (л.д.11-17).

В настоящее время гараж используется ответчиком Шевыревым В.А., договор аренды земельного участка с ним не заключался.

Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года №92 к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи.

В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В судебном заседании было установлено, что строение, расположенное в районе д. № 96/6 по ул. Курортный проспект в Хостинском района г. Сочи является капитальной постройкой, расположенной на земельном участке, который в силу положений ФЗ № 244-ФЗ от 03.12.2008 года является муниципальной собственностью.

Шевыреву В.А. 01.04.2011 годы было направлено письмо, в соответствии с которым ему было предложено с учетом того, что договор аренды на земельный участок им не заключался, узаконить самовольно возведённый гараж в судебном порядке.

Суд учитывает, что ответчик до настоящего времени не обратился в суд с требованиями о признании за ним право собственности на самовольно возведенный гараж, а кроме того не предпринял попытки для заключения с муниципальным образованием договора аренды земельного участка в районе д. 96/6 по ул. Курортный проспект Хостинского района г. Сочи, какие - либо платежи связанные с использованием им земельного участка не производил.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен своими силами и за свои средства освободить самовольного занимаемый земельный участок, путем сноса самовольной постройки, возведённой в Хостинском районе г. Сочи в районе д. № 96/6 по ул. Курортный проспект, и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей.

В данном случае ответчица в силу закона не освобождена от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации города Сочи к Шевыреву В.А. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенной постройки - удовлетворить.

Обязать Шевырева В.А. освободить самовольного занимаемый земельный участок, путем сноса самовольной постройки, возведённой в Хостинском районе г. Сочи в районе д. № 96/6 по ул. Курортный проспект, и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.

Взыскать с Шевырева В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 октября 2011 года.

Судья:                                                                                     Язвенко В.М.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

На момент публикации решение не вступило в законную силу