К делу № 2-2035/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года                                               г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,

при секретаре        Арефьевой А.А.

с участием адвоката        Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнеев В.Н. и Гнеева О.Ф. к Гнеева М.В., действующей как своих интересах так и интересах Г.1 и Г.2 о признании недействительным отказа в принятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

Супруги Гнеев В.Н. и Гнеева О.Ф. обратились в суд с иском к невестке Гнеевой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.1. и Г.2 о признании недействительным отказа в принятии наследства. Исковые требования мотивированы тем, что 05 декабря 2010 года скоропостижно умер их сын Гнеев Н.В., наследниками которого по закону являются они, как его родители, Гнеева М.В., как супруга и Гнеев В.Н. и Гнеев А.Н. как его дети. Наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: гор. Сочи, <адрес>, д№. На основании договора купли-продажи от 30 сентября 1992 года они приобрели в собственность эту квартиру. 17 октября 2009 года Гнеев В.Н. подарил квартиру их сыну Гнееву Н.В. Указанный договор был составлен под условием и сын обещал содержать родителей и досмотреть их, фактически договор носил характер договора пожизненного содержания с иждивением. Из-за своей юридической неграмотности и по своему состоянию Гнева О.Ф. не помнит, давала ли она согласие на составление договора дарения, так как в этот период времени очень сильно болела и ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>, также в период с 05 октября 2011 года по 15 ноября 2010 года она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении онкологического диспансера №2 ДЗКК. В настоящее время она является инвалидом <данные изъяты>. Также в этот период времени у их сына Д. случился инфаркт. Таким образом, сложившиеся на тот период времени семейные обстоятельства послужили основанием для составления договора дарения, хотя фактически квартира в собственность сына Гнеева Н.В. не переходила, они продолжают проживать в этой квартире и после его смерти. Также истцы полагают, что договор дарения не соответствует форме, поскольку в договоре не прописали, что они в соответствии со ст. 578 ГК РФ имеют право на проживание в квартире и что дарение отменяется в случае, если даритель переживет одаряемого. После смерти сына они были убиты горем и невестка, ответчица по иску, воспользовавшись их беспомощным состоянием, пожилым возрастом, ввела их в заблуждение. Она обещала досмотреть их и уговорила, чтобы они формально отказались от наследства, обещав, что они будут жить, как жили раньше. Гнеева О.Ф. в указанный период времени очень сильно болела. После сильного стресса и сильного потрясения они находились в глубокой депрессии, вызванной смертью сына. Поле смерти сына в феврале 2011 года Гнеева О.Ф. упала и сломала три ребра, у нее деформировалось легкое. В связи с этим с 19 февраля 2011 года по 02 марта 2011 года она находилась на стационарном лечении, а в настоящее время под наблюдением врача-хирурга. После того как они написали отказ от причитающейся доли на наследство, Гнеева М.В. объявила, что выселяет их, что это её квартира и она будет распоряжаться ею по своему усмотрению. Гнеева О.Ф. и Гнеев В.Н. другого жилья не имеют и в силу своего возраста не могут выселиться из своего благоустроенного жилья. Они обратились к нотариусу, чтобы аннулировать свои отказы от наследства, но нотариус им пояснила, что отказ не может быть изменен или взят обратно и посоветовала им обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Гнеев В.Н. и Гнеева О.Ф. на иске настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснили, что после смерти сына они находились в глубокой депрессии и поверили в порядочность невестки, которая обещала, что все останется как и прежде. Внуков своих они очень любят, и все равно эта квартира достанется им. Однако они хотят спокойно дожить свою жизнь в своей квартире, а ответчица хочет переселить их на дачу, чтобы продать квартиру или сдавать её по найму.

Ответчица Гнева М.В. иск не признала и пояснила, что конфликт произошел между ней и старшим сыном истцов. Их дома находятся рядом и она отказалась за счет своих денежных средств проводить свет для старшего сына супругов Гнеевых. В спорной квартире они проживали всего пять месяцев, потом переехали жить на дачу, где начали с супругом строительство своего дома. Гнеева О.Ф. сама приняла решение о разделе своего имущества и старшему сыну подарила дачу, а младшему сыну, умершему Гнееву Н.В. - квартиру. Свои доли в квартире истцы хотят завещать старшему сыну.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска и пояснила, что отказ от наследства является бесповоротным, он не может быть взят назад. Отказ был удостоверен нотариусом, который проверил дееспособность Гнеевых. Им был разъяснен смысл совершаемых нотариальных действий, а потому все процессуальные нормы были соблюдены. Теперь наследники не имеют право претендовать на наследство.

Третьи лица нотариус Сочинского нотариального округа Куклиновская-Григорьева Н.А. и представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации гор. Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 05 декабря 2010 года умер Гнеев Н.В.

Наследниками умершего первой очереди по закону являются его родители - Гнеев В.Н. и Гнеева О.Ф., супруга - Гнеева М.В. и дети Гнеев В.Н., 1999 года рождения и Гнеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: гор. Сочи, <адрес>

14 мая 2011 года Гнеев В.Н. и Гнеева О.Ф. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли на наследство после смерти сына Гнеева Н.В.

Через три месяца Гнеев В.Н. и Гнеева О.Ф. повторно обратились к нотариусу с просьбой аннулировать из отказы, так как они были сделаны в глубокой депрессии и в связи с семейными обстоятельствами.

Постановлением нотариуса от 26 августа 2011 года в соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате РФ выдача свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Гнеева Н.В. отложена до разрешения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону согласно положениям ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом в силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

При этом п.2 ст.1158 ГК РФ прямо предусматривает, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Удовлетворяя исковые требования Гнеевых, суд учитывал положения ст. 1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Вместе с тем, суд учитывал и конкретные обстоятельства жизни сторон, при которых истцы отказались от причитающегося им наследства.

Так супруги Гнеевы указали, что отказ от наследства был написан ими под условием того, что они сохранят за собой право на квартиру №16 в доме №74/1 по Курортному проспекту в гор. Сочи.

Данные пояснения истцов суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего, что отказ от наследства был сделан ими под условием фактического сохранения прав на занимаемое ими жилое помещение. При этом суд учитывает, что у истцов не имеется другого жилья, в силу состояния своего здоровье, преклонного возраста и сложившихся привычек их воля была направлена, прежде всего, в своих интересах на сохранение сложившегося порядка проживания в квартире.

Ответчица не оспаривала, что бывший собственник квартиры, сын Гнеевых - Гнеев Н.В. в данной квартире при жизни не проживал.

Кроме того, из материалов дела видно, что Гнеев Н.В. получил эту квартиру в дар от своих родителей в 2009 году. Однако, ни в 2009 году, ни после отказа от наследства Гнеев В.Н. и Гнева О.Ф. из квартиры не выселялись и продолжали ею владеть и пользоваться по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Гнеевых от наследства, не носил абсолютного характера. Формально данный отказ хоть и составлен у нотариуса без оговорок и условий, фактически был получен при соблюдении для Гнеева В.Н. и Гнеевой О.Ф. определенных условий.

Доказательств иного ответчица суду не представила.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что изначально отказы Гнеева В.Н. и Гнеевой О.Ф. от наследства были оформлены с нарушением закона, а потому являются недействительными.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гнеев В.Н. и Гнеева О.Ф. к Гнеева М.В., действующей как своих интересах так и в интересах Г.1 и Г.2 о признании недействительным отказ в принятии наследства - удовлетворить.

Признать отказ Гнеева О.Ф. от причитающейся ей доли на наследство после умершего 05 декабря 2010 года сына Гнеев Н.В. недействительным.

Признать отказ Гнеев В.Н. от причитающейся ему доли на наследство после умершего 05 декабря 2010 года сына Гнеев Н.В. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 24 октября 2011 года.

Судья:                                                     В.М. Язвенко

На момент публикации решение не вступило в законную силу