Дело № 2-2017/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего, судьи Пилипенко Ю.А. при секретаре Рыжковой Ю.В. с участием помощника прокурора Хостинского района города Сочи Козицкой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сочи действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Адилханян А.Р. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий, У С Т А Н О В И Л : Прокурор города Сочи обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Адилханян А.Р. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий, в котором просит признать бездействие <данные изъяты> Адилханян А.Р. выразившееся в неисполнении требований природоохранного законодательства незаконным при эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, обязать <данные изъяты> Адилханян А.Р. устранить выявленные нарушения путем: получения разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, заключить со специализированной организацией договор на утилизацию опасных отходов, разработать паспорта на опасные отходы, вносить ежеквартально плату за негативное воздействие на окружающую среду. В ходе рассмотрения настоящего спора, прокурор поддержал исковые требования, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Требования мотивированы тем, что 24.08.2011 года прокуратурой города Сочи совместно с государственным инспектором Росприроднадзора по ЮФО проведена проверка исполнения <данные изъяты> Адилханян А.Р. санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации автомойки, расположенной по <адрес>. Установлено, что <данные изъяты> Адилханян А.Р. эксплуатирует указанную автомойку на основании договора сударенды объекта недвижимости от 01.06.2011 года и акта приема-передачи объектов недвижимости в субаренду от 01.06.2011 года. При эксплуатации данной автомойки основным источником выделения вредных веществ в атмосферу являются автомобили, приезжающие на автомойку, а также пенообразующие моющие средства. Вместе с тем, у <данные изъяты> Адилханян А.Р. отсутствует разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не представлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В нарушение закона, плату за негативное воздействие на окружающую среду <данные изъяты> Адиханян А.Р. не вносит, на момент проверки паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате эксплуатации автомойки не разработаны. Для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов необходима лицензия. В случае отсутствия такого разрешительного документа собственник отходов 1 - IV класса опасности вправе передавать другому лицу право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у него имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Однако, в нарушение данной нормы права у <данные изъяты> Адилханян А.Р. договор на утилизацию данных отходов или лицензия на указанный вид деятельности, отсутствует. Вышеуказанные нарушения подтверждаются объяснением <данные изъяты> Адилханян А.Р., справкой государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 24.08.2011. В связи с рядом выявленных нарушений, прокурор Хостинского района города Сочи был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании Адилханян А.Р. пояснил суду, что действительно, на момент проверки у него отсутствовали указанные выше документы, имели место нарушения указанные истцом. На сегодняшний день индивидуальную деятельность по эксплуатации автомойки он прекратил, сотрудники уволены, оборудование вывезено, и дальнейшую деятельность он осуществлять не намерен. В связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении требований, так как понуждение его к получению разрешительной документации для осуществления деятельности, которую он осуществлять не намерен, будет грубо нарушать его права и охраняемые законом интересы. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Как следует из материалов дела, 24 августа 2011 года прокуратурой города Сочи совместно с государственным инспектором Росприроднадзора по ЮФО проведена проверка исполнения <данные изъяты> Адилханян А.Р. санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации автомойки, расположенной по <адрес>. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> Адилханян А.Р. эксплуатирует указанную автомойку на основании договора сударенды объекта недвижимости от 01.06.2011 и акта приема-передачи объектов недвижимости в субаренду от 01.06.2011. При эксплуатации данной автомойки основным источником выделения вредных веществ в атмосферу являются автомобили, приезжающие на автомойку, а также пенообразующие моющие средства. В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. В соответствие с п. 5.3.3.5 положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, такие разрешения выдаются территориальными подразделениями Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Вместе с тем, у <данные изъяты> Адилханян А.Р. отсутствует разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не представлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В соответствие с ч. 1 ст. 16 Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, негативное воздействие на окружающую среду является платным, в связи с чем, индивидуальный предприниматель является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Пунктами 1, 2 приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 установлена обязанность плательщиков вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом. Однако, в нарушение вышеуказанных норм плату за негативное воздействие на окружающую среду <данные изъяты> Адиханян А.Р. не вносит, что подтверждается справкой специалиста департамента Росприроднадзора по ЮФО. В соответствие с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на каждый вид отходов производства и потребления должен быть составлен паспорт. Вместе с тем, на момент проверки паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате эксплуатации автомойки не разработаны. В силу ст. 9 вышеуказанного закона для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов необходима лицензия. Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 4 данного закона в случае отсутствия такого разрешительного документа собственник отходов 1 - IV класса опасности вправе передавать другому лицу право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у него имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Однако, в нарушение данной нормы права у <данные изъяты> Адилханян А.Р. договор на утилизацию данных отходов или лицензия на указанный вид деятельности, отсутствует. В соответствие с ч. 3 ст. 34, ст. 56, 80 ФЗ «Об охране окружающей В соответствие со ст. 1065 ГК РФ угроза причинения вреда также является основанием для запрещения деятельности, создающей такую угрозу. Статьями 9, 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду. Однако, как было установлено в судебном заседании, на момент проверки у ответчика отсутствовали указанные выше документы, имели место нарушения указанные истцом. Однако на сегодняшний день деятельность по эксплуатации автомойки он не осуществляет, сотрудники уволены, оборудование вывезено, и возобновлять деятельность автомойки не намерен. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора о понуждении индивидуального предпринимателя к совершению действий по получению разрешительной документации для осуществления деятельности которую он осуществлять не намерен. В противном случае будут грубо нарушены права и законные интересы ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Сочи действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Адилханян А.Р. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления прокурора города Сочи действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Адилханян А.Р. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий- отказать. Отменить обеспечительные меры принятые по настоящему гражданскому делу определением суда от 04 октября 2011 года. Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 25 октября 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий Пилипенко Ю.А. Решение на момент публикации не вступило в законную силуСогласовано Судья Пилипенко Ю.А.
среды» деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,
осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды может быть прекращена только в судебном порядке.