К делу №2-2166/2011 24 октября 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Н.А. Волковой при секретаре Н.А. Феськовой с участие прокурора С.С. Сидорука рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Басманова С.Н. об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Хостинская г.Сочи У С Т А Н О В И Л: Басманов С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение № «Об определении количества членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса» от 26 сентября 2011 года территориальной избирательной комиссии Хостинская г. Сочи. Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2011 года Территориальная избирательная комиссия Хостинская г. Сочи приняла решение № «Об определении количества членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса». Этим решением утвержден количественный состав членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса в количестве от 9 до 16 в зависимости от численности избирателей. Между тем ст.27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет порядок формирования и полномочия участковых комиссий, а именно число членов участковых комиссий с правом решающего голоса устанавливается законом. Вышестоящая комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений: а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к Представитель территориальной избирательной комиссии Хостинская г.Сочи в судебное заседание не явился, от председателя комиссии поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в силу ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. В соответствии со ст.261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления …Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. Как видно из материалов дела решением территориальной избирательной комиссии Хостинская г.Сочи № «Об определении количества членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса» от 26 сентября 2011 года определено количество членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса /л.д.4-5/. Из указанного решения видно, что количественный состав членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса определен исходя численности избирателей. В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» участковые избирательные комиссии формируются территориальными избирательными комиссиями со следующим количеством членов в зависимости от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного участка: до 1001 избирателя - 3-9 членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса; от 1001 до 2001 избирателя - 7-12 членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса; более 2000 избирателей - 7-16 членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Таким образом, оспариваемое Басмановым С.Н. решение территориальной избирательной комиссии Хостинская г.Сочи соответствует требованиям закона. Кроме того, в силу положений пункта 8 статьи 24, пунктов 7 и 7.1 статьи 25, пункта 7 статьи 26 и пункта 5 статьи 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», устанавливающие обязательность назначения не менее одной второй от общего числа членов избирательной комиссии на основе поступивших предложений указанных в них политических партий и избирательных объединений, не ограничивают количество членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. Более того, в силу ст.11,12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. Басманов С.Н., обратившись в суд с заявлением, не представил суду доказательств нарушения его избирательных прав оспариваемым им решением. При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания признать заявление Басманова С.Н., оспаривающего решение территориальной избирательной комиссии Хостинская г.Сочи, обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 260.1-261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Басманову С.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Хостинская г.Сочиотказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней. Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение суда не вступило в законную силу. Согласовано: судья Н.А. Волкова
распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном)органе государственной власти субъекта Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотреннымпунктом17статьи35настоящегоФедеральногозакона;в)избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования. Статья 22 этого ФЗ «Общие условия формирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных, участковых комиссий» определяет, что в избирательную комиссию может быть назначено не более одного представителя от каждой политической партии, от каждого избирательного объединения, иного общественного объединения. Политическая партия, избирательное объединение, иное общественное объединение не вправе предлагать одновременно несколько кандидатур для назначения в состав одной комиссии. Аналогичные нормы прописаны и в ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы». Как известно, в Краснодарском крае действуют лишь 4 политические партии и избирательных объединения, удовлетворяющие требованиям п.5 ст.27 ФЗ «Об основных гарантиях...» Таким образом, на предстоящих выборах в Государственную Думу число членов с решающим голосом любого УИКа в любом случае не может быть более 8-ми. Таким образом, указанным решением ТИК Хостинская был нарушен п.5 ст.27 ФЗ «Об основных гарантиях...» в части представительства не менее одной второй парламентских партий в составе УИКов.