К делу №2-1996/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе Председательствующего, судьи Леошик Г.Д. при секретаре Чеботаревой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Цибулько А.А. об освобождении земельного участка УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Цибулько А.А. об освобождении земельного участка. В обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что ответчик самовольно занимает земельный участок, расположенный у дома номер 5 по улице Ростовской, в Хостинском районе города Сочи, установив на нем каркасно- металлический гараж. Администрация города Сочи просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировав своими силами и средствами указанный гараж. В судебном заседании представитель администрации города на удовлетворении своих требований настаивал. Ответчик, принимая личное участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит, что требования администрации города подлежат удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Администрация города, обратившись с требованием об освобождении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий, представила суду надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение данного требования. Из имеющегося в деле заключения специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи, следует, что данным специалистом был осмотрен указанный земельный участок в натуре, на котором установлены спорный каркасно-металлический гараж, и при этом установлено, что фактически ответчик самовольно, без всяких законных оснований, занял и использует земельный участок, на котором расположен каркасно-металлический металлический гараж (л.д.4 ). При чем указанное заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование в данной отрасли, и доступ к документам, подтверждающим права граждан на объекты недвижимости. Более того, к указанному акту имеется фото описанного самовольного строения ( л.д.6). У настоящего суда не имеется никаких оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в данном заключении. Ответчик не имеет документов на спорный земельный участок, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса РФ, что подтверждается объяснениями в суде, и его объяснения в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, являются самостоятельным доказательством при разрешении гражданско-правовых споров. Ответчик не имеет разрешения органа муниципальной власти на возведение спорного объекта недвижимости. Собственником указанного спорного земельного участка является муниципальное образование: город - курорт Сочи в лице администрации города Сочи. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, требование администрации города об истребовании земельного участка является законным: оно основано на данной норме закона. Законным и обоснованным является требование истца о понуждении ответчика своими силами и средствами снести строение, которое данным ответчиком самовольно возведено на указанном земельном участке. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанная выше постройка, возведенная на самовольно занятом земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, является самовольным сооружением и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу осуществившим ее лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей. В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации города Сочи к Цибулько А.А. об освобождении земельного участка удовлетворить. Обязать Цибулько А.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде железобетонного объемного элемента, используемого ответчиком в качестве гаража, размещенного по адресу: г. Сочи, ул. Ростовская в районе дома № 5 и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние. Взыскать с Цибулько А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Председательствующий Г.Д. Леошик Решение отпечатано в совещательной комнате. На момент публикации не вступило в законную силу