Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года                                  

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошик Г.Д.

при секретаре                    Чеботаревой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навасардян С.Г. к Мещерякову Ю.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Навасардян С.Г. обратился в суд с иском к Мещерякову Ю.Ю.о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

В обосновании своих исковых требований истица указала, что 07. 12. 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ответчик. Истец просит взыскать с него денежную сумму, в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта, судебные издержки, а так же компенсацию в счет возмещения морального вреда.

Представитель истца по доверенности     - Павленко настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Мещеряков Ю.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку считает сумму причиненного ущерба завышенной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07. 12. 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ответчик по делу (л.д. 20-22).

По отчету эксперта № 1381 от 29.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 36 948 рублей. Данное заключение ответчиком по делу не оспорено, и он не ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 и 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданину, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    В судебное заседание представителями истца также представлены документы, подтверждающие судебные расходы последнего, а именно квитанции: об оплате экспертизы, госпошлины, а так же расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворении.

Что касается взыскания денежной суммы в размере 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, оная является значительно завышенной.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ определяет основания компенсации морального вреда, а именно, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так же Пленум Верховного суда РФ в указанном Постановлении разъясняет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, определяя размер компенсации, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает сумму, установленную истицей в размере 40 000 рублей значительно завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом мнения ответчика и представленных истцом документов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Навасардян С.Г. к Мещерякову Ю.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякову Ю.Ю. в пользу Навасардян С.Г. 36 948 (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей -в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, судебные расходы в сумме 18926 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, а так же 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Председательствующий:                                 Леошик Г.Д.

На момент публикации не вступило в законную силу