К делу 2-2180\2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        27 октября 2011 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе

Председательствующего, судьи                                   Клименко И.Г.

При секретаре                                                Перякиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Станкевич В.Г. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

Станкевич В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФРС- как указано в заявлении об оспаривании отказа в государственной регитсрации права на земельный участок. Требования мотивированны тем, что 13.10.2011 года им было получено уведомление УФРС, делегированное 07.10.2011 г. о приостановлении регистрации права на земельный участок. Полагая, что этот документ является отказом УФРС и оспаривая доводы приостановления регистрации заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, требуя наложить обязанность на УФРС зарегистрировать за ним в упрощенном порядке право собственности на земельный участок.

В судебном заседании Станкевич В.Г. на доводах своего заявления настаивал, дополнительно пояснив, что он ранее уже обращался с аналогичным заявлением, ему было отказано, однако на сегодняшний день возникли новые обстоятельства- решение Хостинского районного суда, в котором по его мнению «вопрос о наличии у него права на земельный участок» исследован и решен. Так же об этом аналогичные ответы им получены из Администрации г. Сочи.

Начальник УФРС г. Сочи Хостинского района Храменков С.С. против удовлетворения заявления возражает, указывая на то, что на заявителя не распространяется действия ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, предопределяющий упрощенный порядок регистрации, так как у заявителя в собственности имеется не дом, а квартира, которая была реконструирована с увеличением границ.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела УФРС, не находит оснований к удовлетворению требований Станкевич В.Г. исходя при этом из следующего.

Судом установлено, что Станкевич В.Г. по договору дарения от 05.03.2004 г. приобрел в собственность 29\100 доли квартиры № в доме № общей площадью- 86, 2 кв. метра., по <адрес>, став таким образом совладельцем общедолевой собственности на квартиру. Однако, право на земельный участок зарегистрировано не было. Установлено, что квартира расположена в одноэтажном деле на земельном участке, однако не имеет статуса жилого дома, либо его части.

Установлено, что в 2010 году заявителем в результате реконструкции своей доли квартиры была возведена пристройка литер А, помещения 14-19 - общей площадью 80,9 кв. метра.

Таким образом, общая площадь квартиры существенно увеличилась, почти в два раза и стала 86,2 + 80,1 = 167, 1 кв. метра. Тем самым изменилась в сторону увеличения и доля заявителя в общедолевом имуществе-квартире <адрес>.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12.07.2011 года вступившего в законную силу за Станкевич В.Г. признано право собственности на указанную пристройку, однако изменения доли заявителя в общем праве на квартиру не произведено.

       Так же в указанном решении суда сделан вывод о том, что Станкевич В.Г. став правопреемником 29\100 доли в праве собственности на квартиру по договору дарения от М. приобрел право на переоформление в собственность предоставленный М. на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью 390 кв. метров без ограничения срока переоформления и без принятия для этого соответствующего решения органа местного самоуправления.

Так же судом был сделан вывод о том, что Станкевич В.Г. по закону вправе владеть и пользоваться земельным участком площадью 390 кв. метров, закрепленным за 29\100 долей квартиры (л.д. 15).

Однако, приходя к указанным выводам в указанном решении суда не был сделан вывод и не было принято решения о признании за заявителем права собственности на спорный земельный участок с учетом возведения Станкевич В.Г. пристройки, увеличивающей и изменяющей долю его как и других совладельцев в общедолевой собственности на квартиру.

Таким образом, выводы указанного решения суда от 12.07.2011 года не могут служить основанием к наложению обязанности на УФРС зарегистрировать в упрощенном порядке за Станкевич В.Г. его право на земельный участок. Поэтому настоящий суд отклоняет доводы заявителя который в обоснование своих требований ссылался именно на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12.07.2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Станкевич В.Г., суд так же учитывает, что п. 7 ст. 25 п. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, предусматривающее особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, так называемый «упрощенный порядок» касается права на земельный участок, если к гражданину также перешло право собственности на расположенное на данном земельном участке здание или сооружение.

При этом ст. 25.2 п. 7 не предполагает права на государственную регистрацию земельного участка, на котором расположена квартира (либо ее доля), которая была реконструирована путем возведения на спорном земельном участке пристройки, не в прежних границах жилого строения, а за его пределами.

Установленные обстоятельства, по выводам суда, не могут служить основаниям для удовлетворения требований Станкевич В.Г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также учитывает, государственным регистратором не было отказано в государственной регистрации заявителя, поскольку в его адрес было направлено уведомление не об отказе, а приостановлении государственной регистрации права.

Отказывая Станкевич В.Г., суд считает необходимым разъяснить право заявителя либо на обращение в суд с заявлением о разъяснении Хостинского районного суда от 12.07.2011 года, либо с заявлением о признании за ним права на земельный участок, поскольку законных оснований к регистрации права на указанный земельный участок в поряке п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года суд не усматривает.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав на земельный участок от 07.10.2011 года в отношении Станкевич В.Г. следует признать законным и обоснованным.

Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Станкевич В.Г. об оспаривании действий государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Сочи в Хостинский отдел, принявшей уведомление от 07.10.2011 года о приостановлении государственной регистрации прав Станкевич В.Г. на земельный участок отказать.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий     И.Г. Клименко Решение на момент публикации не вступило в законную силу.о