Дело № 2-2034/2011 г.

Р е ш е н и е

28 октября 2011 года                                               Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                   Язвенко В.М.

при секретаре                                                  Арефьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Галинского Д.А. к Сунгуртяну В.З. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Галинский Д.А. обратилась в суд с иском к Сунгуртяну В.З., в котором он просит взыскать с Сунгуртяна В.З. в его пользу в свет компенсации причинённого морального вреда сумму в размере 200 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 06 июля 201 года ответчик признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Галинскому Д.А., в связи указанным преступлением истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он проходил стационарное лечение в МУЗ гор. Сочи «Городская больница № 4» в период времени с 18 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года, а затем продолжил амбулаторное лечение до конца мая 2011 года. В связи с прохождением лечения истец был вынужден пропускать занятия и лекции в СГУТиКД, где он обучается на очной форме на факультете информационных технологий, чем ему был причине моральный вреда. Кроме этого истец указывает, что из-за причиненных ему телесных повреждений он не мог вести активный образ жизни, после операции испытывал физическое неудобство, был ограничен в общении, испытывал боли в грудной клетки, чем так же были причинены ему физические и нравственный страдания.

В судебном заседании истец Галинский Д.А. иск просил удовлетворить, пояснив суду изложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен по месту отбывания наказания в ИК № 4 ФСИН по КК в г. Армавир, не воспользовался услугами представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основанием.

    Согласно приговору Центрального районного суда г. Сочи от 06.06.2011 года Сунгуртян В.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в том, что, причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни и здоровья Галинскому Д.А. 18.04.2011 года. Приговор суда вступил в законную силу10.08.2011 года.(л.д.5-10)

     В судебном заседании установлено, что ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью опасный для жизни и здоровья, что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Сочи от 06 июля 2011 года. Галинский Д.А. 18.04.2011 поступил на стационарное лечение в МБУЗ «Городская больница № 4» в Хирургическое отделение с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.11-17).

Кроме этого нашел подтверждения довод истца о том, что во время лечения он проходил обучение на очной форме в СГУТиКД на факультете Информационных технологий и математики (л.д. 19).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях, предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется, не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что вред здоровью Галинскому Д.А. причинен действиями Сунгрутяна В.З.

При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу дорожно-транспортным происшествием, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца Галинского Д.А., его возраста ДД.ММ.ГГГГ, тяжести причиненных ему телесных повреждений и перенесенных ему страданий, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

При этом суд учитывает, что Сунгуртяном В.З. не были предприняты попытки к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением Галинскому Д.А.

Также суд присуждает ответчику Сунгуртяну В.З. возместить другой стороне истцу понесенные по делу расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя в связи с удовлетворением иска согласно ст.100 ГПК РФ), а, именно, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Галинского Д.А. к Сунгуртяну В.З. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Сунгуртяна В.З. в пользу Галинского Д.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сунгуртяна В.З. в пользу Галинского Д.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сунгуртяна В.З. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                        В.М. Язвенко

На момент публикации решение не вступило в законную силу