Дело № 2-1745/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года                                                                   г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,

при секретаре                                                                                        Арефьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Егорова В.Н. к Егоровой Е.Н. к ГУП КК «Октябрьский и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края » о признании недостоверным результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Егорова В.Н., Егоровой Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края и ГУП Краснодарского края «Октябрьский» о признании недостоверными материалов межевания земельного участка площадью 41252 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, в районе с/т «Горное», участок №, а границы земельного участка подлежащими уточнению в процессе повторного проведения кадастровых работ, признании недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Обосновывая исковые требования истцы указали следующее. На основании свидетельств о праве на наследство по закону истцы являются собственниками по 1/2 доле земельного участка №, площадью 678 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в с/т «Дубрава-2» Хостинского района г. Сочи. Ранее указанный земельный участок принадлежал их отцу - Е. (наследодателю) на основании Постановления Главы администрации Хостинского района г. Сочи от 14.12.1994 г. №. На земельном участке отцом был возведен садовый дом площадью 100 кв.м.

26.03.2007 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с необходимостью уточнения границ при межевании.

В 2008 году ООО «АРХГЕОПРОЕКТ» было проведено межевание земельного участка истцов и выполнено землеустроительное дело. Описание границ земельного участка было выдано на руки истцам для сдачи в кадастровую палату.

Однако, Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» отказал истцам в осуществлении кадастрового учета земельного участка по тем основаниям, что границы их земельного участка пересекают границы земельного участка № с кадастровым номером №, сведения о границах которого уточнены в результате межевания (наложение границ).

Кадастровым инженером ООО «АРХГЕОПРОЕКТ» был произведен повторный выезд на местность и измерение координат земельного участка истцов с целью установления возможных ошибок при межевании. По итогам повторного выезда ошибок в ранее определенных координатах межевых точек выявлено не было.

Поскольку Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края при межевании не согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями, что является нарушением положений Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и "Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. (действовавших в период межевания земельного участка ответчика), а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", это нарушает предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ права истцов как собственников земельного участка и садового дома, так как в результате неправильного межевания земельного участка ответчиков произошло наложение почти на треть участка истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы дважды изменяли предмет иска. В итоге просили суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, в районе с/т «Горное», участок №, в части наложения 240 кв.м. на земельный участок № площадью 678 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом товариществе «Дубрава-2», расположенного в селе Верхний Юрт Хостинского района г. Сочи, изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, в районе с/т «Горное», участок №, сохранив его в измененных границах. ОбязатьТерриториальный отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края иск не признал. Указал, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по следующим основаниям. Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» установлено, что при выявлении пересечения или иного не соответствия границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление с границами другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, орган кадастрового учета должен проверить наличие технической ошибки в ГКН относительно местоположения границ земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее путем проверки соответствия сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они внесены. При отсутствии технической ошибки в ГКН орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с указанием информации о возможном наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.

Поскольку на момент вынесения решения от 01.11.2008 об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка истцов согласно письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 № ВК/2922 «О кадастровой ошибке» на органы кадастрового учета была возложена обязанность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 № 214 «Об утверждении положения о государственной экспертизе землеустроительной документации» по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации, истцы как заинтересованные лица были вправе настаивать на проведении государственной экспертизы землеустроительной документации.

Организация проведения государственной экспертизы землеустроительной документации земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее (до 01.03.2008) осуществлялась одновременно с принятием решения о приостановлении. При этом в состав экспертной комиссии включаются кадастровые инженеры, выполнившие работы по определению местоположения границ данных земельных участков или их уполномоченные лица. В рамках проведения экспертизы, в случае необходимости, возможно выполнение контрольного определения координат характерных точек границ земельных участков, по результатам которого должен быть подготовлен документ, содержащий информацию о таких определениях, а также сведения о значениях полученных координат характерных точек границ земельных участков, удостоверенный членами экспертной комиссии.

Аналогичный порядок исправления кадастровой ошибки применялся в отношении земельных участков, кадастровый учет которых осуществлен после 01.03.2008. Однако вместо организации экспертизы землеустроительной документации создавалась комиссия органа кадастрового учета, в состав которой включались его сотрудники и кадастровые инженеры, выполнившие работы по определению местоположения границ данных земельных участков или их уполномоченные лица, для проведения повторных переопределений координат характерных точек по таким границам. Состав экспертной группы и ее председатель утверждался органом кадастрового учета.

В этой связи, до подачи соответствующего заявления в суд истцам следовало обратиться в Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации в соответствии с рекомендациями, изложенными в решении о приостановлении. После получения указанного заключения направить его вместе с заявлением о необходимости корректировки границ земельного участка в адрес собственника участка для рассмотрения последним вопроса о наличии кадастровой ошибки и принятия решения о ее исправлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов в департамент с заявлением о необходимости корректировки границ земельного участка с документарным подтверждением (соответствующим заключением экспертизы) того факта, что кадастровая ошибка допущена в документации на земельный участок, принадлежащий Краснодарскому краю.

Причем на необходимость обращения к собственнику земельного участка истцами указано в письме ГУП КК «Октябрьский» от 28.10.2008 № 560, направленным в ответ на соответствующее обращение, также не содержащего ссылки на документарное подтверждение кадастровой ошибки в документации на земельный участок с кадастровым номером №.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта не может быть принято во внимание, так как не содержит предложений по устранению кадастровой ошибки, Выводы заключения эксперта противоречивы.

Принадлежащий Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером № первично имел иной кадастровый номер был предоставлен ГУП «Октябрьский» и поставлен на государственный Кадастровый учет 29.01.2993 (т.е. до предоставления участка истцам). Указанное предприятие является действующим и существует по настоящий момент. Таким образом, предоставление истице земельного участка в границах участка, принадлежащего предприятию ГУП «Октябрьский», местной администрацией не представлялось возможным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной, а представленные истцами правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не содержат данных, позволяющих достоверно установить месторасположение указанного участка, его координаты, что в свою очередь влечет невозможность его идентифицировать и подтвердить тот факт, что участок должен располагаться в существующих границах. Имеющиеся в указанных документах числовые обозначения представляют собой лишь данные, описывающие его конфигурацию, при этом не отображают координаты участка, а описывают румбы и дирекционные углы.

Второй ответчик - ГУП Краснодарского края «Октябрьский» отзыв на иск не представил.

Территориальный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отзыве просили рассмотреть дело на усмотрение суда.

В судебном заседании истец Егоров В.Н., действующий также по доверенности от имени Егоровой Е.Н., его представитель Попов З.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края и ГУП Краснодарского края «Октябрьский, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю», представитель третьего лица - председатель с/т «Дубрава-2», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Егорова В.Н. и Егоровой Е.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону № и № от 04.12.2007 г. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка №, площадью 678 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенного для садоводства, находящегося в садоводческом товариществе «Дубрава-2» в селе Верхний Юрт Хостинского района г. Сочи.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен отцу истцов - Егоровау В.Н. (наследодателю) на основании Постановления Главы администрации Хостинского района г. Сочи от 14.12.1994 г. №. Право собственности наследодателя на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от 23 декабря 1994 г.

26 марта 2007 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с необходимостью уточнения границ при межевании.

После проведения межевания выяснилось, что границы земельного участка истцов налагаются на границы земельного участка № с кадастровым номером №. В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок № находится в собственности Краснодарского края и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП Краснодарского края «Октябрьский». Сведения в ЕГРП об указанном земельном участке отсутствуют.

По этим причинам наложения границ орган кадастрового учета сначала приостановил, а затем отказал истцам в постановке земельного участка № на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» в решении от 01.11.2008 г. № 49-р/08-19484 об отказе истцам в постановке земельного участка на кадастровый учет указало в качестве возможных причин возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений об отказе, на возможное наличие ошибки кадастрового инженера при подготовке описания земельного участка и рекомендовало обратиться к кадастровому инженеру для проверки документов на наличие кадастровых или технических ошибок в землеустроительной документации.

По итогам повторного выезда ошибок в ранее определенных координатах межевых точек кадастровым инженером выявлено не было. Кадастровый инженер указал, что землеустроительное дело истцов было выполнено с требуемой точностью, в соответствии с техническими условиями и требованиями, установленными Росземкадастром.

После этого истцы вновь обратились в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением о внесении изменений в ГКН. Письмом Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» от 27.08.2010 г. № истцам вновь было отказано и рекомендовано обратиться в суд за судебной защитой.

Суд приходит к выводу об исчерпании истцами возможностей во внесудебном порядке внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Доводы ответчика о том, что Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю должен был провести государственную экспертизу землеустроительной документации с целью выяснения причин наложения границ земельных участков судом не принимается, поскольку неисполнение установленных законодательством требований со стороны государственного органа не может вести к лишению права истцов на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

Проведенным в рамках разбирательства дела экспертным исследованием № 80 от 11.02.2011 г. установлено, что границы принадлежащего истцам земельного участка № площадью 687 кв.м. в с/т «Дабрава-2», фактически огорожены на местности забором из металлической сетки с металлическими стойками на бетонном основании. На земельном участке также имеются строение двухэтажное с мансардой, с открытой террасой перед входом, размерами в плане 9,5 х 7,0 м, представляющее собой садовый дом, баня - отдельностоящая из керамзитоблоков на бетонном основании, размерами 4,7 х 5,5м. Участок спланирован террасами, на нем имеются многолетние плодовые деревья. Все это свидетельствует о том, что указанный земельный участок длительное время находится в фактическом пользовании истцов, в том числе участок находился в их пользовании в период проведения межевых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Экспертизой № 80 от 11.02.2011г. также установлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не определены. Каких-либо ограждений указанного земельного участка не имеется. Площадь наложения земельных участков - 240 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы эксперта ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 39 Федерального закона N 221-ФЗ регламентирует порядок согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями и заинтересованными лицами. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 20 Закона в состав необходимых для кадастрового учета документов включается документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями в установленном земельным законодательством порядке.

Аналогичные нормы содержались также в ранее действовавшем законодательстве. В соответствии с разделом 14 "Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. (регламентировали порядок межевания земельных участков до вступления в силу Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"), при определении границ объекта землеустройства на местности должны учитываться границы смежных земельных участков, а также в обязательном порядке должна проводиться процедура согласования границ объекта землеустройства со смежными землепользователями, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ установлена в Приложении 4 к данным Методическим рекомендациям.

В соответствии с п. 2. ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Ответчики в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представили суду достаточных доказательств в подтверждение согласования границ земельного участка с кадастровым номером № при его межевании со смежными землепользователями, в том числе с правопредшественником истцов.

Из представленного ответчиками в материалы дела Акта согласования границ земельного участка № следует, что границы участка согласовались только с директором ГУП «Октябрьский», администрацией Барановского сельского округа, Сочинским национальным парком и гр. К.

Судом приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушениями, повлекшими кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Указанное влечет нарушение прав собственников земельного участка № в с/т «Дабрава-2», предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ, поскольку в результате неправильного межевания земельного участка ответчика произошло наложение на значительную часть земельного участка истцов.

Не принимается судом довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № первично был предоставлен ГУП «Октябрьский» и поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2993, т.е. до предоставления участка истцам. Ответчики не представили доказательств вынесения границ данного земельного участка на местности в 1993 году.

Данный вывод подтверждается материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер показала суду, что на основании имеющихся сведений Описания границ земельного участка истцов с кадастровым номером № и сведений из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из ГКН) от 06.102011 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером № технически возможно внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, указав при этом в решении суда точные координаты изменяемого земельного участка. При этом снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, границы которого изменяются, не требуется.

Координаты измененных границ земельного участка с кадастровым номером № отражены кадастровым инженером в ведомости координат и схематично отражены на схеме пересечения границ земельных участков.

Истцами предъявлены несколько требований, в том числе о признании недействительным зарегистрированного права собственности Краснодарского края в отношении части земельного участка ответчика площадью 240 кв.м.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности.

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 4 п. 52 указанного постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Аналогичную ссылку на п. 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 сделала судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в кассационном определении по делу от 21.07.2011 г.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Документально подтверждается, что право собственности ответчика на земельный участок с действующим кадастровым номером № возникло до вступления в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, суд расценивает требования истцов о признании недействительным зарегистрированного права собственности как требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на часть земельного участка площадью 240 кв.м. (площадь наложения).

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных судом нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером №, повлекших кадастровую ошибку, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания отсутствующим права собственности на часть земельного участка и внесении соответствующих изменений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В части требований о понуждении Территориального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № следует отказать, поскольку в настоящее время полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости возложены на ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егорова В.Н. к Егоровой Е.Н. к ГУП КК «Октябрьский и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края» о признании недостоверным результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, в районе с/т «Горное», в части наложения 240 кв.м. на земельный участок № площадью 678 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом товариществе «Дубрава-2», расположенного в селе Верхний Юрт Хостинского района г. Сочи.

Устранить кадастровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка № с кадастровым номером №, сохранив его в следующих измененных границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 октября 2011 года.

Судья:                                                     В.М. Язвенко

На момент публикации решение не вступило в законную силу