К делу № 2-1093/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего, судьи Пилипенко Ю.А. при секретаре Рыжковой Ю.В. с участием помощника прокурора Хостинского района города Сочи Козицкой М.А. адвоката Семенюк А.А. представившего удостоверение № и ордер № 185415 от 14.06.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Е.С. к Кудрицкой Н.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении, УСТАНОВИЛ: Баранова Е.С. обратилась в суд с иском к Кудрицкой Н.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование своих требований при этом истица в иске указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> Ответчик Кудрицкая Н.А. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты>, по устной договоренности вселились в принадлежащий истице дом. В настоящее время совместное проживание невозможно из-за неприязненных отношений между ними. В связи с тем, что добровольно выселится и аннулировать свою регистрацию в доме Кудрицкая Н.А. не желает, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Кудрицкая Н.А. действующая также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика в адрес суда направил письмо, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, однако просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Представитель третьего лица Отдела Управления федеральной миграционной службы по Хостинском району города Сочи в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства города Сочи возражал против удовлетворения иска. В своём заключении участвующая в деле прокурор - помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкая М.А., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку действительно собственнику дома Барановой Е.С. и членам ее семьи создаются препятствия в пользовании домовладением со стороны ответчиков. Прокурор считает, что, так как истец доказал, что является законным собственником объекта недвижимости, а ответчик и ее несовершеннолетний ребенок законного правового основания для пользования спорным жилым помещением не имеют, то оснований для отказа в иске не имеется. Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, пояснения свидетеля, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства представленные сторонами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям. Из материалов настоящего дела следует, что действительно истец по делу - Баранова Е.С. является собственником земельного участка и домовладения расположенного на нем по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.08.2010 г., оригиналы которых исследовались судом в судебном заседании и копия которых находятся на л.д. 8-9. Право собственности истицей приобретено по договору дарения от 14.07.2010 года. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 19.07.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Кудрицкой Н.А. к К. и Барановой Е.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 года указанное решение отставлено без изменения, а кассационная жалоба К без удовлетворения. Таким образом, суд достоверно установил, что истица является собственником недвижимого имущества указанного выше в настоящем решении суда. В силу требований ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом. В соответствии со ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав(п.1). Как видно из имеющейся в деле копии домовой книги на домовладение <адрес> Хостинского района города Сочи, Кудрицкая Н.А. зарегистрирована по указанному адресу 09.10.2009 года. Л.д. 15. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, совместное проживание с ответчицей и ее сыном, невозможно, так как между ними постоянно происходят конфликты, ссоры, что в силу пожилого возраста супруга истицы и состояния здоровья недопустимо. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи и проживание ее и ее сына обременительно для собственника, то есть истицы Барановой Е.С. и членов ее семьи. Данные обстоятельства не позволяют продолжать совместное проживание. В судебном заседании по ходатайству представителя истицы в качестве свидетеля был допрошен супруг истицы - К., который пояснил суду, что с ответчицей Кудрийкой Н.А. и ее сыном сложились плохие отношения, происходят серьезные ссоры, которые перерастают во взаимные оскорбления. Суд давая оценку данным пояснениям свидетеля, принимает во внимание, что данный свидетель подтверждает факт наличия неприязненных отношений между истицей, членами ее семьи, ответчиком Банановой Н.А., а также ее несовершеннолетним сыном <данные изъяты> который со слов свидетеля К. приводит в дом посторонних лиц, нигде не работает и ведет образ жизни, который для К. в силу пожилого возраста и состояния здоровья обременителен. Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Пунктом 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2). В соответствие со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В судебном заседании, было установлено, что ответчик Кудрицкая Н.А. на протяжении всего времени проживания не оплачивала коммунальные платежи за домовладение, в которой проживает со своим сыном Доказательств оплаты ответчиком коммунальных платежей в период проживания в доме истицы, суду не представлено. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании предоставленных истицей Барановой Е.С. доказательств судом достоверно установлено, что она на момент рассмотрения дела является законным (титульным) владельцем спорного дома, право собственности на который зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, следовательно, она имеет право на их защиту всеми предусмотренными законом способами. Статья 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). К таким способам защиты гражданских прав относится восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ). В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Вместе с тем, в силу норм ст.304 ГК РФ собственник вправе не только истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, но и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (п.2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3). Таким образом, суд приходит к выводу, что права собственника- истицы Барановой Е.С. по делу нарушены и настоящим решением суда его законные интересы будут защищены. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Суд удовлетворяя исковые требования истицы в отношении несовершеннолетнего сына ответчицы Кудрицкой Н.А.- <данные изъяты> исходит прежде всего из того, что согласно акта обследования жилищно - бытовых условий Кудрицкой Н.А. выполненного ведущим специалистом Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи следует, что жилищно - бытовые условия удовлетворительные, сама Кудрицкая Н.А. указала с момента переезда в город Сочи у нее возникли неприязненные отношения с Барановой Е.С., которая требует освободить данное жилое помещение. Л.д. 79-80. То есть несовершеннолетнему ребенку созданы условия, при которых он находится в неприязненных отношениях с членами семьи собственника. Кроме этого в ходе судебного заседания было установлено, что <данные изъяты> зарегистрирован в г. Дербент, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела. Таким образом, права и интересы несовершеннолетнего не нарушены настоящим решением суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и интересы истицы Барановой Е.С. нарушены, а, следовательно, ее требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая требование о взыскании расходов в сумме 25 000 рублей по оплате услуг представителя, суд в силу положений ст.100 ГПК РФ, предусматривающей присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, считает, что данные требования истицы также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Баранова Е.С. к Кудрицкой Н.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении- удовлетворить. Устранить Баранова Е.С. препятствия в пользовании и распоряжении жилым домовладением, путем выселения Кудрицкой Н.А. и её сына <данные изъяты> из домовладения расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> Обязать Отдел УФМС по Хостинскому району г. Сочи аннулировать регистрацию Кудрицкой Н.А. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> Взыскать с Кудрицкой Н.А. в пользу Баранова Е.С. судебные расходы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей. Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 22 октября 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд. Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате. Решение на момент публикации не вступило в законную силу. Согласовано. Судья Пилипенко Ю.А.
участка, заключенного 14.07.2010 года между К. (даритель) и Баранова Е.С. (одаряемая) в
отношении земельного участка площадью 1296 кв.м., расположенного по
адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский
район, <адрес>, с кадастровым номером №, а также в отношении жилого дома общей площадью 33,9 кв.м.,
Литер А, этажность 1, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский
край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес> с
кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки.