Решение по иску администрации г. Сочи к Серову В.Е. об освобождении земельного участка.



                            К делу № 2-2100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года                             Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Н.А. Волковой

при секретаре                                             Н.А. Феськовой

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Сочи к Серову В.Е. об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Серову С.В., в котором просит освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде металлической конструкции, используемой в качестве гаража, размещенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома 82, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома №82, в результате которого установлено, что Серов С.В., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде объемного металлического элемента, используемого ответчиком в качестве гаража. Границы земельного участка по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома №82, на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических и юридических лиц земельный участок не значится. Таким образом, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона 244-ФЗ от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальную собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»» относится к муниципальной собственности. В связи с вышеизложенными обстоятельствами администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд и просит обязать Серова В.Е. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде объемного металлического элемента, используемого ответчиком в качестве гаража, размещенного по адресу: г. Сочи, ул. Дарвина, район дома №82, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Серов В.С., не признавая иск, указывает, что он привлечен к участию в деле в качестве ответчика на основании рапорта участкового уполномоченного 22 отделения милиции от 11 марта 2011 года, в котором указано, что проведено мероприятие по установлению владельцев гаражей, расположенных мкр.Кудепста.В рамках данных мероприятий установлено, что гараж, расположенный в районе дома № 82 по ул.Дарвина принадлежит Серову В.Е., проживающего <адрес>. На основании каких мероприятий участковый установил, что гараж принадлежит ему не известно. Истец не представил ни одного доказательства в подтверждение того, что гараж, расположенный по адресу: г.Сочи, ул.Дарвина, д.82, принадлежит именно ему. Ранее гараж принадлежал его отцу, который умер в 2008 году и с этого момента строением никто не пользуется. По <адрес> он не проживает, а только остается там зарегистрированным и приезжает иногда в гости к матери.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, не усматривает оснований к удовлетворению заявленного иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании действительно в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района          г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома №82, в результате которого установлено, на земельном участке размещено сооружение в виде объемного металлического элемента, используемого в качестве гаража.(л.д.5-8).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований…

Вместе с тем администрацией города не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих, что спорным сооружением пользуется ответчик Серов В.Е.

Рапорт УУМ ОМ-22 (по обслуживанию Хостинского района г.Сочи) УВД по г.Сочи от 11 марта 2011 года, в котором указано, что гараж принадлежит Серову В.Е. не является бесспорным доказательством принадлежности сооружения Серову В.Е..

Так, в рапорте указано о проведении мероприятий по установлению владельцев гаражей, при этом какого-либо материала проверки, получения объяснений в установленном порядке к рапорту не приложено, не представлено таких доказательств и администрацией, как полагает суд, ввиду их отсутствия.

Серовым В.Е. факт владения сооружением и использования его в качестве гаража отрицается.

Доводы Серова В.Е. подтверждаются показаниями свидетелей П.., В., показавшими, что спорным строением пользовался отец Серова В.Е., умерший три года назад, в настоящее время гаражом никто не пользуется, он закрыт, Серов В.Е. в доме не проживает, а только приезжает в гости к матери.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу указанного положения закона и положений ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

      Администрации города Сочи в иске к Серову В.Е. об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                   Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

Согласовано: судья                                                                                        Н.А. Волкова