Определение по иску Черковской В.В. к Гилевич Л.П. о взыскании пени от суммы просроченного обязательства по предварительному договору.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-2239\2011 года

                                                           

9 ноября 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А                                          

при секретаре                                                    МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черковская В.В. к Гилевич Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черковская В.В. обратилась в суд с иском к Гилевич Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что в 2010 году между нею и ответчиком по делу был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Согласно данного договора она уплатила определенную денежную сумму ответчику по делу. Решением Хостинского районного суда города Сочи, вступившим в законную силу, указанный предварительный договор расторгнут и в ее пользу взыскана уплаченная ответчику денежная сумма.

В настоящее время она просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В Хостинском районном суде г. Сочи по данному заявлению возбуждено гражданское дело.

В предварительном судебном заседании стало известно, что данное дело принято Хостинским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд города Сочи.

Предъявив настоящий иск, истец с правовой точки зрения обосновывает свои требования Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Согласно требований данного закона, пункта 2 ст. 17, а, кроме того, и согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иск должен быть предъявлен в суде по месту жительства или пребывания ответчика. Настоящий ответчик по делу зарегистрирован по месту жительства и проживает в Томской области (истец указывает, что в городе Сочи ответчик имеет офис в доме по улице Горького). Данный Закон позволяет истцу предъявлять иск и по своему месту жительства. Местом жительства истца является улица Нагорная, расположенная в Центральном районе города Сочи.

При этом правила исключительной подсудности в данном конкретном случае применены не могут быть, поскольку предварительный договор между сторонами расторгнут, спора относительное объекта недвижимости не имеется, спор возник относительно взыскания денежных средств.

Из изложенного следует, что данное дело принято к производству Хостинским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Черковская В.В. к Гилевич Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

передать на рассмотрение по существу в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                             Дидик О.А.

           Определение отпечатано в совещательной комнате.

На момент опубликования определение вступило в законную силу.