К делу № 2-2234/2011
РЕШЕНИЕ
7 ноября 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Леошик Г.Д.
С участием адвоката Миненко Е.В.,
Представившей удостоверение № № и ордер № 001025
при секретаре Чеботаревой М.С.
рассмотрев в судебном заседании заявления Берзина В.С. в порядке ст. 254 ГПК РФ об оспаривании действий администрации Хостинского района города Сочи
УСТАНОВИЛ:
Березин В. С. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ об оспаривании действий администрации Хостинского района города Сочи.
В обосновании своих требований заявитель указал, что постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 21.02. 2005 года Иодловской О.Г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, право на который зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Прежний собственник принадлежащего Березину В.С. земельного участка – Р обращалась суд к Иодловской О.Г. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, однако в удовлетворении иска было отказано. В основу решения суда было положено наличие права собственности у Иодловской О.Г. на земельный участок №. В настоящее время установлено, что свидетельство о праве собственности на данный участок, выданное Иодловской О.Г. является заведомо подложным, данный факт установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2010 года. Документом, послужившим основанием для регистрации ее права на указанный участок явилось оспариваемое постановление администрации Хостинского района города Сочи от 21.02. 2005 года, согласно которого ей был выделен участок в собственность бесплатно. Считая указанное постановление не законным и нарушающим его права, Березин В.С. обратилась в суд с данным заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя Березина В.С. - Иванов И.А. настаивал на удовлетворении заявления, пояснив вышеизложенное.
Представитель заинтересованного лица - администрации Хостинского района города Сочи - Шахмеликян А.Р. возражала против удовлетворения заявления, пояснив при этом, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иодловской О.Г. по ч.3 ст 327 УК РФ от 30.01.2010 года, на которое ссылается заявитель, 12. 10. 2011 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, кроме того, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования данного рода постановлений.
Заинтересованное лицо, Иодловская О.Г., а так же ее представитель Миненко Е.В. возражали против удовлетворения заявления, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявления.
В ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оспариваемое постановление администрации Хостинского района города Сочи № « О корректировке границ земельного участка № в СТ «Восход-6» Хостинского района города Сочи и предоставлении его Иодловской О.Г. в собственность бесплатно для садоводства» было принято от 21.02. 2005 года, то есть, более 6 лет назад, Березину В.С. о существовании данного постановления стало известно в июне 2008 года, что подтверждается решением суда от 4.06. 2008 года по иску Р к Иодловской О.Г. и МУП г. Сочи «городской Центр по земельно-имущественным отношениям» об устранении препятвий в пользовании земельным участком и оспаривании результатов межевания (л.д. 16-28), то есть у него была реальная возможность с 2008 года оспорить его в суде, однако она ею не воспользовалась.
Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иодловской О.Г. по ч.3 ст 327 УК РФ от 30.01.2010 года, на которое ссылается заявитель, 12. 10. 2011 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОП Хостинского района УВД г. Сочи, следовательно факт подложности принадлежащего Иодловской О.Г. свидетельства не установлен.
Данные обстоятельств лишают суд возможности удовлетворить настоящее заявление.
На основании изложенного и руководствуясь 256 ГПК РФ, суд ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Берзина В.С. в удовлетворении заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ об оспаривании действий администрации Хостинского района города Сочи - ОТКАЗАТЬ.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Судья Г.Д. Леошик
Определением отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации не вступило в законную силу