Дело № 2-2036/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Судьи Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сочи действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц <данные изъяты> Эксузян В.К. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор города Сочи обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц <данные изъяты> Эксузян В.К. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий, в котором просит признать бездействие <данные изъяты> Эксузян В.К. выразившееся в неисполнении требований природоохранного законодательства незаконным при эксплуатации автомобильной мойки, расположенной <адрес>, г. Сочи, обязать <данные изъяты> Эксузян В.К. устранить выявленные нарушения путем: получения разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, заключить со специализированной организацией договор на утилизацию опасных отходов, разработать паспорта на опасные отходы, вносить ежеквартально плату за негативное воздействие на окружающую среду.
В ходе рассмотрения настоящего спора, прокурор отказался от требования в части внесения ежеквартально платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как стороной ответчика представлены квитанции по указанным платежам.
В остальной части прокурор поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Требования мотивированы тем, что 24.08.2011 года прокуратурой города Сочи совместно с государственным инспектором Росприроднадзора по ЮФО проведена проверка исполнения <данные изъяты> Эксузян В.К. санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации автомойки, расположенной <адрес> г. Сочи. Установлено, что <данные изъяты> Эксузян эксплуатирует указанную автомойку на основании договора аренды объекта недвижимости от 01.08.2011 года.
При эксплуатации данной автомойки основным источником выделения вредных веществ в атмосферу являются автомобили, приезжающие на автомойку, а также пенообразующие моющие средства. Вместе с тем, у <данные изъяты> Эксузян В.К. отсутствует разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не представлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В нарушение закона, на момент проверки паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате эксплуатации автомойки не разработаны.
Для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов необходима лицензия.
В случае отсутствия такого разрешительного документа собственник отходов 1 - IV класса опасности вправе передавать другому лицу право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у него имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
Однако, в нарушение данной нормы права у <данные изъяты> Эксузян В.К. договор на утилизацию данных отходов или лицензия на указанный вид деятельности, отсутствует.
Вышеуказанные нарушения подтверждаются, справкой государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО.
В связи с рядом выявленных нарушений, прокурор города Сочи был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В ходе судебного заседания, установлено, что <данные изъяты> Эксузян В.К. плату за негативное воздействие на окружающую среду <данные изъяты> Эксузян В.К. вносил, о чем суду представлены квитанции, и истец в данной части отказался от исковых требований, при этом отказ принят судом.
В судебном заседании представитель ответчика Эксузяна В.К.– Величутин В.А. пояснил суду, что действительно, разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено, так как никаких вредных выбросов от деятельности автомойки не производится. В результате чего не заключен договор со специализированной организацией на утилизацию опасных отходов. Паспорта на опасные отходы также не разработаны к настоящему моменту. При этом пояснил, что его доверитель Эксузян В.К. вносит ежеквартально плату за негативное воздействие на окружающую среду; о чем суду представлены доказательства. Вместе с этим просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2011 года прокуратурой города Сочи совместно с государственным инспектором Росприроднадзора по ЮФО проведена проверка исполнения <данные изъяты> Эксузян В.К. санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации автомойки, расположенной <адрес> г. Сочи.В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> Эксузян В.К. эксплуатирует указанную автомойку на основании договора аренды объекта недвижимости от 01.08.2011 года л.д. 10-11.
При эксплуатации данной автомойки основным источником выделения вредных веществ в атмосферу являются автомобили, приезжающие на автомойку, а также пенообразующие моющие средства.
При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том что в ходе эксплуатации автомойки никаких вредных веществ не вырабатывается, при этом сам представитель ответчика представил суду расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года и квитанции об оплате за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствие с ч. 1 ст. 16 Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, негативное воздействие на окружающую среду является платным, в связи с чем, индивидуальный предприниматель является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Пунктами 1, 2 приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 установлена обязанность плательщиков вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.
В данной части истец отказался от иска и отказ в силу ст. 39 ГПК РФ принят судом.
В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствие с п. 5.3.3.5 положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, такие разрешения выдаются территориальными подразделениями Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Вместе с тем, у <данные изъяты> Эксузян В.К. отсутствует разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не представлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В соответствие с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на каждый вид отходов производства и потребления должен быть составлен паспорт.
Вместе с тем, на момент проверки паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате эксплуатации автомойки не разработаны.
В силу ст. 9 вышеуказанного закона для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов необходима лицензия.
Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 4 данного закона в случае отсутствия такого разрешительного документа собственник отходов 1 - IV класса опасности вправе передавать другому лицу право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у него имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
Однако, в нарушение данной нормы права у <данные изъяты> Эксузян В.К. договор на утилизацию данных отходов или лицензия на указанный вид деятельности, отсутствует.
В соответствие с ч. 3 ст. 34, ст. 56, 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды может быть прекращена только в судебном порядке.
В соответствие со ст. 1065 ГК РФ угроза причинения вреда также является основанием для запрещения деятельности, создающей такую угрозу.
Статьями 9, 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Сочи действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Эксузян В.К. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора города Сочив интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Эксузян В.К. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий- удовлетворить.
Признать бездействие <данные изъяты> Эксузян В.К. (<данные изъяты> выразившееся в неисполнении требований природоохранного законодательства незаконным при эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, г. Сочи.
Обязать индивидуального предпринимателя Эксузян В.К. устранить выявленные нарушения путем:
-получения разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
-заключить со специализированной организацией договор на утилизацию опасных отходов;
разработать паспорта на опасные отходы.
Запретить индивидуальному предпринимателю Эксузян В.К. эксплуатацию автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, г. Сочи до момента устранения вышеуказанных нарушений.
Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 13 ноября 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Пилипенко Ю.А.
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.