Дело № 2-2097/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 ноября 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего, судьи Клименко И.Г.
при секретаре Апретовой М.С.
рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Ровгач В.С. к Матосяну А.А. об аннулировании записи о праве собственности, обязывании зарегистрировать право собственности и взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Хостинского районного суда города Сочи имеется гражданское дело по исковому заявлению Ровгач В.С. к Матосяну А.А. об аннулировании записи о праве собственности, обязывании зарегистрировать право собственности и взыскании денежных сумм.
По данному делу было назначено два судебных заседания, однако истец в оба судебных заседания не явился, о месте, времени и дате судебного заседания Ровгач В.С. был извещён надлежащим образом.
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначено на 07 ноября 2011 года в 10 часов 30 минут, истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, данный факт подтверждается отметкой в списке регистрируемых почтовых отправлений Хостинского районного суда г. Сочи – исходящий № 27159 от 02.11.2011 года о направлении в адрес Ровгач В.С. судебной повести по данному делу.
В связи с неявкой истца, судебное заседание было назначено на 11 ноября 2011 г. в 11 часов 00 минут, о чем он так же был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о направлении телеграммы в адрес Ровгач В.С. и её получении им (лист дела № 136).
Однако и 11 ноября 2011 года истец не явился в суд и не просил об отложении судебного заседания, не представив так же доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца невозможно, в связи, с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.
Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 июня 2008 г. N 13 «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В ходе судебного заседания ответчиком Матосян А.А. было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, которое не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее определение не вступило в законную силу. Спор оставлен без рассмотрения по существу по причине неявок истца.
На основании ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда, исходя из чего, суд не находит оснований к отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223, 144, 145 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ровгач В.С. к Матосяну А.А. об аннулировании записи о праве собственности, обязывании зарегистрировать право собственности и взыскании денежных сумм - оставить без рассмотрения;
В удовлетворении ходатайства Матосяна А.А. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Хостинского районного суда г. Сочи от 24.03.2011 о наложении ареста на квартиру, принадлежащую Матосяну А.А., расположенную по адресу: <адрес>–отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Клименко И.Г. На момент публикации не вступило в законную силу