К делу №2-2123/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаджаняна А.М. к Перепелица Н.И. о признании отказа в согласовании границ земельного участка не законным и об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Мамаджанян А.М.обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Перепелица Н.И. о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным и об установлении границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца, обосновывая исковые требования, пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. В целях уточнения местоположения границ земельного участка и постановки участка на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. В ходе проведения процедуры согласования границ земельного участка собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Перепелица Н.И.отказалась согласовывать смежную границу земельного участка от точки н3 до точки н8 на основании того, что границы, указанные в межевом плане, не соответствуют первичным документам, тем самым, по ее мнению, границы земельного участка истца с кадастровым номером № установлены неверно. Вместе с тем, представитель истца считает данную позицию ответчика необоснованной, так как конфигурация земельного участка истца, в отношении которого проводились кадастровые работы, соответствует конфигурации генерального плана, составленного и утвержденного на основании решения Хостинского районного суда от 13 июня 1979 года за №. Ответчица требует, что смежная граница земельных участков проходила, деля дом пополам. Однако, как видно из генерального плана, смежная граница земельных участков проходит так, как это указано в межевом плане, то есть граница, указанная в межевом плане, соответствует первичным документам. Ввиду отказа ответчицы в согласовании смежной границы земельных участков истец лишен возможности поставить на кадастровый учет уточненные границы принадлежащего ему земельного участка, тем самым, ответчица нарушает своими действиями право истца оформить границы принадлежащего ему земельного участка надлежащим образом. В связи с изложенным, представитель истца просит признать отказ ответчицы в согласовании смежной границы земельного участка не законным и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12 мая 2011 года, изготовленным ООО «Геоид».
Ответчица Перепелица Н.И.в судебное заседание по вызову повесткой не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания повесткой, однако отказалась расписываться в получении повестки, о чем в судебном заседании дали показания свидетели К., Д.,в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Перепелица Н.И.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 5 ст.40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке.
Согласно подп.4 п.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих права землевладельца. В соответствии с п.1 ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Мамаджаняну А.М.на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка и постановки участка на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана.
В ходе проведения процедуры согласования границ земельного участка собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Перепелица Н.И.отказалась согласовывать смежную границу земельного участка от точки н3 до точки н8 на основании того, что границы, указанные в межевом плане, не соответствуют первичным документам, тем самым, по ее мнению границы земельного участка истца с кадастровым номером № установлены неверно.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данный отказ в согласовании границ земельного участка по этим основаниям, ответчицы является необоснованным, так как конфигурация земельного участка истца, в отношении которого проводились кадастровые работы, соответствует конфигурации генерального плана, составленного и утвержденного на основании решения Хостинского районного суда от 13 июня 1979 года за №.
Ответчица, отказываясь согласовать границы участка, требует, что смежная граница земельных участков проходила, деля дом пополам.
Однако судом установлено и это следует из генерального плана, смежная граница земельных участков проходит так, как это указано в межевом плане, то есть граница, указанная в межевом плане, соответствует первичным документам.
Суд приходит к выводу о том, что ввиду отказа ответчицы в согласовании смежной границы земельных участков, истец лишен возможности поставить на кадастровый учет уточненные границы принадлежащего ему земельного участка, тем самым, ответчица нарушает своими действиями право истца оформить границы принадлежащего ему земельного участка надлежащим образом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчицы в согласовании смежной границы земельного участка является не законным и необходимо установить границы земельного участка истца Мамаджаняна А.М. с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12 мая 2011 года, изготовленным ООО «Геоид».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Мамаджаняна А.М. к Перепелица Н.И. о признании отказа в согласовании границ земельного участка не законным и об установлении границ земельного участка.
Признать отказ ответчицы Перепелица Н.И.в согласовании смежной границы земельного участка истца Мамаджаняна А.М. не законным и установить границы земельного участка истца Мамаджаняна А.М. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом от 12 мая 2011 года, изготовленным ООО «Геоид».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу.