К делу № 2-1447/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукина И.Ф. к администрации города Сочи о признании права собственности на объект незавершенного строительства и по встречному иску администрации города Сочи к Рукина И.Ф. о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Рукина И.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Вместе с этим в ходе судебного разбирательства, судом был принят к рассмотрению встречный иск администрации города Сочи о сносе самовольного строения,
Истица Рукина И.Ф. в обоснование своих требований указывает, что она на основании договора купли-продажи от 29.05.2010 года, приобрела в собственность земельный участок № площадью 920 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Агро».
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии №, от 22.06.2010 года.
Вышеуказанный земельный участок площадью 920 кв.м., сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер-№
На данном земельном участке, предоставленном для садоводства истица своими силами и средствами, возвела объект незавершенного строительства - жилое строение. Однако зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на объект незавершенного строительства - жилое строение, она не может, поскольку право собственности на жилое строение, расположенное на садовом земельном участке может быть зарегистрировано на основании декларации и документа на земельный участок, только после его полного завершения строительства, в связи с этим истица обратилась с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истицы пояснил суду, что в настоящее время строение окончено строительством и уточнив свои исковые требования просил суд признать за Рукина И.Ф. право собственности на шестиэтажное строение литер «А», в том числе с одним цокольным этажом, общей площадью 3829,5 кв. м., в том числе жилой площадью -2750,8 кв. м., подсобной-1078,7 кв. м., кроме этого общей площадью лоджий- 10,8 кв. м., расположенное на земельном участке № ЖСТ «Агро» в Хостинском районе города Сочи. При этом возражал против заявленных встречных исковых требований.
Представитель администрации города Сочи, возражая против исковых требований Рукиной И.Ф., настаивал на встречном иске и просил суд обязать ответчика снести самовольно возведенный объект недвижимости.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заключение судебно- строительной экспертизы, находит, что исковые требования Рукиной И.Ф. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях полагает необходимым отказать.
К такому выводу суд пришел из исследования совокупности следующих доказательств.
Как следует из материалов настоящего дела, а также объяснений представителя истца, Рукина И.Ф., на основании договора купли-продажи от 29.05.2010 года, приобрела в собственность земельный участок №, площадью 920 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Агро».
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии №, от 22.06.2010 года.
На настоящий момент право истца на данный земельный участок никем не оспорено и не оспаривается, в силу чего данные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы являются юридически действительным.
Вышеуказанный земельный участок площадью 920 кв.м., сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер-№
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства или дачного хозяйства, осуществляется без выдачи разрешения на строительство.
Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:
-правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества;
-декларация о таком объекте недвижимого имущества.
На данном земельном участке, предоставленном для садоводства Рукиной И.Ф. своими силами и средствами, возвела объект недвижимости в виде - жилого строения.
Однако зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на объект незавершенного строительства - жилое строение, Рукина И.Ф. не может, поскольку право собственности на жилое строение расположенное на садовом земельном участке может быть зарегистрировано на основании декларации и документа на земельный участок, только после его полного завершения строительства.
Законодательством не определен порядок регистрации прав на недвижимое имущество на незавершенный строительством объект, расположенный на садовом земельном участке.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что разрешение на строительство на садовом земельном участке не требуется, для регистрации права собственности на садовый дом (дом, жилое строение) достаточно документов на земельный участок и заполненная в установленном законом порядке декларация, проектная документация на садовый дом для регистрации права собственности не требуется и не предусмотрена действующим законодательством, по аналогии с п.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, застройщик садового земельного участка, только по собственной инициативе может обеспечить подготовку проектной документации.
Поскольку для разрешения спора требовались специальные познания в области строительных норм и правил, то определением суда по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, выводы которой представлены суду и были предметом тщательного исследования в настоящем судебном заседании.
Экспертом сделан вывод о том, что шестиэтажное строение лит. «А», расположенное на участке № № в ЖСТ «Аг ро» в Хостинском районе г. Сочи, соответствует требованиям СНиП П-7-81* «Строитель ство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, а также соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».
Работы по устройству фундаментов, железобетонного каркаса, стен выполнены в соответствии с требованиями:
-СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», -СНиПII-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»,
СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»,
СНиП 20-303-2002 «Нагрузки и воздействия»,
СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции»,
СНиП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции».
Как следует из данного заключения эксперта по объемно- планировочному решению, по видам примененных при возведении жилого дома строительных материалов, строение соответствует санитарно- техническим требования.
Местоположение исследуемого жилого дома лит. «А» соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских посе лений» по санитарно-бытовым условиям и противопожарным разрывам. В случае пожара имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к жилому дому.
Поскольку местоположение исследуемого жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских посе лений» по санитарно-бытовым условиям и противопожарным разрывам, оно не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них.
Так как исследуемое строение соответствует требованиям СНиП П-7-81* «Строи тельство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, оно не грозит обрушением, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрация города Сочи не представила суду ни одного доказательства в опровержение изложенных выше доказательств, представленных стороной, в том числе и выводов судебно- строительного эксперта, а также не ходатайствовала перед судом об истребовании таких доказательств и назначении, например, повторной судебно-строительной экспертизы с поручением проведения такой экспертизы иному эксперту.
Таким образом, основное требование закона о том, что строительство должно осуществлено на правомерном земельном участке, Рукиной И.Ф. соблюдено.
Но, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости, то есть возведено без согласованного и утвержденного проекта организации застройки ЖСТ «Агро».
Однако действующее законодательство не содержит таких норм закона, которые бы указывали на то, что при наличии указанного выше обстоятельства, следует обязательный и безусловный снос такого строения.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
При этом указано, что право собственности на такую постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан или же, если данное жилое строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Вышеуказанная экспертиза, выводы которой представлены на л.д. 81-82, подтверждает, что возведенный истицей объект недвижимости соответствует предъявляемым к такого рода строениям строительным нормам и правилам.
Суд, тщательно исследовав указанное заключение судебно-строительной экспертизы, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта. Эксперт имеет высшее образование в данной отрасли знаний, значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы, а, кроме того, и наличие специальной лицензии.
Администрация города Сочи не представила суду доказательств в опровержение документов имеющихся в материалах гражданского дела и не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в сборе таких доказательств.
В силу изложенного суд лишен возможности оценить доказательства, которые бы могли быть положены в основу решения суда о сносе указанного строения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 56. 144 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рукина И.Ф. к администрации города Сочи о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.
Признать за Рукина И.Ф. право собственности на шестиэтажное строение литер «А», в том числе с одним цокольным этажом, общей площадью 3829,5 кв. м., в том числе жилой площадью -2750,8 кв. м., подсобной-1078,7 кв. м., кроме этого общей площадью лоджий- 10,8 кв. м., расположенное на земельном участке № ЖСТ «Агро» в Хостинском районе города Сочи.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Сочи к Рукина И.Ф. о сносе самовольного строения- отказать.
Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 23 ноября 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано. Судья Пилипенко Ю.А.