Решение по иску администрации г. Сочи к Хорошеву В.М., Хорошеву М.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек.



Дело № 2-1968/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи      11 ноября 2011 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Хорошеву В.М., Хорошеву М.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Хорошеву В.М. и Хорошеву М.В., в котором просит обязать ответчиков освободить самовольно занимаемые земельные участки путем сноса самовольных построек, возведенных в Хостинском районе города Сочи, <адрес> и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года №310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единомуархитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи проведено обследование по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>, в результате которого было установлено, что Хорошев В.М. и Хорошев М.В. самовольно занимают, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке капитальных строений с мансардными надстройками.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное строение является капитальной постройкой в соответствии ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.к. прочно связано с землей и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Границы земельного участка по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, <адрес>, на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В собственности у физических и юридических лиц данный земельный участок не значится.

Распоряжениями администрации Хостинского района города Сочи от 22.10.98 , указанные спорные объекты признаны правомерными на праве частной собственности, администрация района обязала ответчиков оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Однако правоустанавливающиедокументы на земельный участок в установленномзаконом порядке оформлены не были, право на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, администрация города полагает, что ответчики занимают указанный земельный участок, не имея на то законных оснований.

Администрацией Хостинского района ответчикам направлены письма от 29.04.2011г с предложением в добровольном порядке демонтировать объекты и привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние, однако данное предложение ответчиками проигнорировано, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи Магдиев Д.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчики в настоящее время занимают земельный участок без законных оснований.

Ответчики в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, рассмотрев представленные документы, пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, в результате которого установлено, что Хорошев В.М. и Хорошев М.В. занимают земельные участки путем размещения на них сооружений в виде капитальных строений с мансардными надстройками.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное строение является капитальной постройкой в соответствии ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.к. прочно связано с землей и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Распоряжениями администрации Хостинского района г. Сочи от 22.10.1998 года за «О правовой регистрации гаража гр. Хорошева М.В.» и «О правовой регистрации гаража гр. ХорошеваВ.М.» гаражи, расположенные по <адрес> были признаны правомерными, а за ответчиками было признано право частной собственности на них.

Согласно п. 2 вышеуказанных распоряжений Хорошеву М.В. и Хорошеву В.М. было предписано оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. А также зарегистрировать факт владения собственностью и земельным участком в налоговой инспекции по Хостинскому району.

Кроме того, границы земельных участков, расположенных под спорными гаражами были вынесены в натуру, что подтверждается чертежом установленной в натуре границы с нанесением геоданных, контуров ситуаций и местных предметов, утвержденным архитектором района Т.

Во исполнение указанного распоряжения ответчиками зарегистрированы факт владениясобственностью и земельным участком в налоговой инспекции по Хостинскому району г. Сочи, о чем свидетельствуют представленные суду копии квитанций об оплате ответчиками земельного налога и налога со строений.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

На момент принятия распоряжений администрации Хостинского района г. Сочи от 22.10.1998 года действовалабз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ (до 01.09.2006 года), который позволял признавать право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Администрация Хостинского района г. Сочи признавая правомерными спорные гаражи ответчиков, вместе с тем не ограничила их каким либо сроком по оформлению прав на земельные участки, расположенные под ними и не привела суду каких либо убедительных доказательств, невозможности реализации данного права в настоящее время.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, представляющего собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, судом установлено, что на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования расположены гаражи, которые признаны правомерными и принадлежащими ответчикам на праве частной собственности, что свидетельствует об отсутствии признака самовольного занятия земельного участка и как следствие служит основанием к отказу в их освобождении.

Факт возведения ответчиками без разрешительной документации мансардных этажей не лишает истца права обратиться в суд с требованиемо их сносе и приведении строений к единому архитектурному облику.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации г. Сочи к Хорошеву В.М., Хорошеву М.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 года.

Судья И.В.Власенко