Дело № 2-2039/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года г.Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клименко И.Г
при секретаре Апретовой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фостирова Х.Ф. к Федосееву В.В. о признании договора дарения жилого дома литер А, общей площадью 32,7 м2, жилой площадью 32,7м2, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, заключённого первого июля 2003 года между Фостировым Х.Ф. и Федосеевым В.В. недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фостиров Х.Ф. обратился в суд с иском к Федосееву В.В. о признании договора дарения жилого дома литер А, общей площадью 32,7 м2, жилой площадью 32,7м2, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, заключённого первого июля 2003 года между Фостировым Х.Ф. и Федосеевым В.В. недействительным.
Требования истца мотивированы тем, что 01.07. 2003 года между сторонами был заключён договор дарения дома.
По мнению истца, договор дарения жилого дома литер А, общей площадью 32,7 м2, жилой площадью 32,7м2, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, был заключён им под влиянием заблуждения и обмана, так как дарить дом он не имел намерений, желал лишь оформить у нотариуса доверенность на Федосеева В.В. по распоряжению и управлению домом в связи с выделением Федосееву В.В. части земельного участка, прилегающего к земельному участку Фостирова Х.Ф.
Истец указывает, что спорный договор дарения он не подписывал, при сделке у нотариуса не присутствовал и о том, что таковой договор дарения существует узнал лишь в марте 2011 года, в связи с подачей им жалобы об определении порядка пользования дорогой для проезда к дому.
В судебном заседании истец, действуя через своего представителя -Костину Л.С., на доводах своего искового заявления настаивал, просил договор дарения жилого дома признать недействительным, вернув ему имущество, полученное по данному договору дарения.
Ответчик Федосееву В.В., действуя лично и со своим представителем Фаткиной М.В. с иском не согласились, указав на то, что сделка была заключена в соответствии с законом, истец присутствовал при её заключении у нотариуса, подписал договор, всегда знал о его наличии, т.к. желал именно таким образом распорядиться своим имуществом.
3-е лицо - нотариус Курилов Н.В. с иском не согласен, представив суду нотариальные документы, подтверждающие факт распоряжения истцом своим имуществом - составлением договора дарения, который и был подписан Фостировым Х.Ф. в нотариальной конторе.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы нотариального дела, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно договора дарения жилого дома (л.д. 27) установлено, что 01 июля 2003 года Фостиров Х.Ф. подарил <данные изъяты> Федосееву В.В. одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью 32,7 м2, жилой площадью 32,7м2, сарай литер Б, летнюю кухню литер В, террасу Литер «в» и другие сооружения, на земельном участке находящиеся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>.
На указанное недвижимое имущество был оформлен передаточный акт (л.д. 28).
07 августа 2003 года на основании договора дарения, в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края было зарегистрировано право Федосеева В.В. на спорный жилой дом, о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.43).
В судебном заседании из пояснений нотариуса Курилова Н.В., представившего суду на обозрение подлинники нотариального дела, установлено, что он хорошо помнит обстоятельства оформления сделки, т.к. приехала к нему вся семья, и оказалось, что Фостиров Х.Ф. желает подарить принадлежащий ему дом <данные изъяты> - Федосееву В.В., о котором он отзывался положительно и тепло, «как к сыну»
Первоначально нотариус оформил согласие супруги на сделку (л.д. 26), <данные изъяты> потом оставшись наедине с дарителем Фостировым Х.Ф., разъяснив ему все последствия оформляемой сделки, оформил сделку.
Никто против оформления договора дарения жилого дома не возражал. Фостиров Х.Ф. чувствовал себя нормально, поэтому никаких сомнений у нотариуса по вопросу правомерности оформления сделки не возникло.
Пояснения нотариуса подтверждаются копиями нотариального дела, представленными суду (л.д. 26-30, 58-71). Сумма была внесена в реестр № для регистрации нотариальных действий (л.д. 30) где имеются подписи сторон.
Доводы истца о том, что при заключении сделки он не присутствовал и что он не хотел отчуждать принадлежащее ему имущество, договор не подписывал, а хотел лишь оформить доверенность опровергаются добытыми и установленными судом доказательствами по делу и оцениваются судом как желание стороны вернуть себе имущество обратно.
Этот вывод судом сделан с учётом следующих обстоятельств.
Из материалов регистрирующего органа и материалов настоящего гражданского дела суд усматривает, что как в договоре дарения, так и в других документах имеется подпись Фостирова Х.Ф., выполненная одинаковым способом, что является очевидным обстоятельством, не требующим доказывания.
Суд критически оценивает доводы истца о том, что ему ничего не было ранее известно о заключённом договоре дарения дома.
Не принимая эти доводы, суд исходит из того, что прежде чем оформить 01.07.2003 года сделку, истцу было необходимо собрать для представления в нотариальную контору различные справки и документы.
На л.д. 61 имеется справка БТИ от 05 июня 2003 года, выданная Фостирову Х.В. для заключения либо договора купли-продажи либо договора дарения домовладения.
Так же на л.д. 68 для оформления сделки в нотариальной конторе на имя истца была выдана справка налоговой службы.
Так же в материалах нотариального дела имеются ряд документов, которые могли быть представлены лишь лицом на чьё имя они были оформлены, то есть Фостировым Х.Ф., а именно:
- Кадастровая карта земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес> площадью 700 кв.м., разрешённое использование: ИЖС, правообладатель Фостиров Х.Ф.;
- Акт от 17 сентября 1998 года установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, участок <адрес>;
- Свидетельство о государственной регистрации права выдано 07 августа 2000 года Фостирову Х.Ф., вид права- пожизненное наследуемое владение.
Из пояснений нотариуса, установлено, что указанные документы были ему лично представлены Фостировым Х.Ф. для совершения нотариальных действий.
Не доверять нотариусу у суда оснований не имеется, тем более, что его пояснения подтверждаются как самим фактом наличия возможности лишь у правообладателя представлять в подлиннике документы, оформленные на имущество, так и другими доказательствами, установленными по делу.
К таковым относятся в том числе и заявления, лично подписанные Фостировым Х.Ф., государственной регистрации уже заключенного у нотариуса договора дарения. То есть установлено из материалов учреждения юстиции от 28 июля 2003 года, где Фостиров Х.Ф. прямо указывает, что он просит зарегистрировать договор дарения жилого дома от 01.07.2003 года (л.д. 26 приобщённый материал дело № 1).
Доводы истца о том, что на период заключения он страдал заболеванием и не мы в полной мере отдавать отчёт происходящим событиям, судом оцениваются критически, поскольку из представленных истцом медицинских сведений следует, что они относятся не к периоду 01.07.93 года, а к 20.07.2010 года (л.д. 20).
По смыслу п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом узаблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Указанных в норме закона обстоятельств введения истца в заблуждение судом не установлено.
Ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности, который по мнению суда должен быть применён, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности, начинающий своё течение с момента подписания договора 1 июля 2003 года, для обращения в суд о признании сделки недействительной истёк 1 июля 2004 года.
Однако установлено, что с иском Фостиров Х.Ф.обратился в суд со значительным пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фостирова Х.Ф. к Федосееву В.В. о признании договора дарения жилого дома литер А, общей площадью 32,7 м2, жилой площадью 32,7м2, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, заключённого первого июля 2003 года между Фостировым Х.Ф. и Федосеевым В.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский
краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу