К делу №2-2051/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи 22 ноября 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Леошик Г.Д.
при секретаре Чеботаревой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джермакян А.С. к Джермакян И.Р. и Джермакян Р.Е. о прекращении права общей собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Джермакян А.С. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Джермакян И.Р. и Джермакян Р.Е. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом.
В судебном заседании истица Джермакян А.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время сложился порядок пользования помещениями между сособственниками, но соглашение о порядке и способе раздела и выдела ей доли из общего имущества не достигнуто, несмотря на то, что она дважды уведомляла ответчиков письменно о необходимости проведения этой процедуры.
Ответчик Джермакян Р.Е. и его представитель по доверенности Андреева Е.В., исковые требования не признали, при этом ответчик пояснил, что истец Джермакян А.С. приходится <данные изъяты> С 1991 года истица Джермакян А.С. в указанном доме не проживала. В 2009 году истица оформила право общей долевой собственности на 1/3 доли в вышеуказанном доме, при этом, в оформлении указанной доли ответчик ей не препятствовал. Кроме того, ответчик указал, что заявление о порядке и способе раздела общего имущества от истицы не получал, и о намерении истицы выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности узнал, получив судебную повестку о вызове в судебное заседание.
Представитель ответчика Андреева Е.В. заявила ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в силу не соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.
Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение участников процесса относительно данного ходатайства, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Ст.252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Истец не представил в нарушение требований закона доказательств того, что она во внесудебном порядке перед обращением в суд, предпринимала попытки для урегулирования возникшего спора, поскольку в соответствии с ч. З ст.252 ГК РФ предусматривается, что только при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, то есть истцу надлежит предоставить доказательство того, что он предлагал порядок и способ раздела имущества, находящегося в долевой собственности путем выдела ему доли, состоящей из определенных помещений в этом домовладении и что ответчики, являющиеся сособственниками этой же квартиры отказались от этого по предложенному им истцом варианту.
В связи с изложенными обстоятельствами, данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Джермакян А.С. к Джермакян И.Р. и Джермакян Р.Е. о прекращении права общей собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением, установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
На основании ст.223 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить заявителю по делу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, данный спор может быть решен в общем порядке, при подаче в суд заявления.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Судья: Г.Д. Леошик
На момент публикации не вступило в законную силу