Решение по иску администрации г. Сочи к Мазуренко Л.П. об освобождении земельного участка.



                            К делу № 2-2008/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года                             Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Н.А. Волковой

при секретаре                                             Н.А. Феськовой

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Сочи к    Мазуренко Л.П. об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Мазуренко Л.П., в котором просит освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде каркасно-металлической постройки, используемой в качестве гаража, размещенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома 30, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

     Исковые требования мотивированы тем, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома №30, в результате которого установлено, что Мазуренко Л.П., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде объемного металлического элемента, используемого ответчиком в качестве гаража. Границы земельного участка по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома №30, на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических и юридических лиц земельный участок не значится. Таким образом, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона 244-ФЗ от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальную собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»» относится к муниципальной собственности. В связи с вышеизложенными обстоятельствами администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд и просит обязать Мазуренко Л.П.освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа каркасно-металлической постройки, используемой в качестве гаража, размещенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома 30, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Мазуренко Л.П., не признавая иск, указывает, что она привлечена к участию в деле в качестве ответчика на основании рапорта участкового уполномоченного 22 отделения милиции от 29 марта 2011 года, в котором указано, что проведено мероприятие по установлению владельцев гаражей, расположенных пос.Кудепста. В рамках данных мероприятий установлено, что гараж, расположенный в районе дома № 30 по ул.Дарвина принадлежит ей, Мазуренко Л.П.. На основании каких мероприятий участковый установил, что гараж принадлежит ей не известно. Администрация не представила ни одного доказательства в подтверждение того, что гараж, изображенный на фототаблице, и в отношении которого заявлены требования, принадлежит именно ей.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав    материалы дела, не усматривает оснований к удовлетворению заявленного иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании действительно в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района          г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома №30, в результате которого установлено, что на земельном участке размещено сооружение в виде каркасно-металлической постройки, используемого в качестве гаража.(л.д.4-6).

При этом в материалы дела представлена фототаблица, на которой изображен предмет иска и в отношении которого заявлены исковые требования (л.д.6), и в отношении которого Мазуренко Л.П. направлялось требование о его сносе (л.д.8-9).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований…

Вместе с тем администрацией города не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих, что спорным сооружением пользуется ответчик Мазуренко Л.П.

Рапорт УУМ ОМ-22 (по обслуживанию Хостинского района г.Сочи) УВД по г.Сочи от 29 марта 2011 года, в котором указано, что гараж принадлежит Мазуренко Л.П. не является бесспорным доказательством принадлежности сооружения Мазуренко Л.П..

Так, в рапорте указано о проведении мероприятий по установлению владельцев гаражей, при этом какого-либо материала проверки, получения объяснений в установленном порядке к рапорту не приложено, не представлено таких доказательств и администрацией, как полагает суд, ввиду их отсутствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Б. показал суду, что рапорт им составлен на основании списка, представленного домкомом жилого дома №30 по улице Дарвина Хостинского района г.Сочи, никаких объяснений от жильцов домов по улице Дарвина и улице Ростовской им не отбиралось.

Мазуренко Л.П. факт владения сооружением и использования его в качестве гаража отрицается.

Доводы Мазуренко Л.П.подтверждаются показаниями свидетелей К. П. Г. показавшими, что строением, изображенным на фототаблице Мазуренко Л.П. не пользуется, это не ее гараж.

Отказывая администрации в иске, суд исходит из того, что спорное сооружение, в отношении которого администрацией представлены документы в обоснование иска, в пользовании Мазуренко Л.П. не находится, а установив надлежащий предмет иска, обосновав его наличие доказательствами и при условии соблюдения досудебного порядка разрешения спора администрация не лишена возможности предъявления иска к Мазуренко Л.П. в отношении сооружения, которое действительно у нее находится в пользовании.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу указанного положения закона и положений ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Администрации города Сочи в иске к Мазуренко Л.П. об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                   Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                              Н.А. ВОЛКОВА