Дело №2-2173 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
а также с участием адвоката Холина А.А.,
предоставившего удостоверение № и ордер №037543
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вольхина В.А. к Черенкову И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Вольхин В.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Черенкову И.Г. о признании утратившим его права пользования жилым помещением, указывая в исковом заявлении о том, что истец проживает в квартире <адрес>. С 1987 года он зарегистрирован в квартире. Квартира состоит из двух комнат и он является ее нанимателем. В квартире также зарегистрирован ответчик Ч., который в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства, утратил финансовую связь с квартирой, истец уплачивает все платежи по квартире, он пенсионер, ветеран труда, полярник шестидесятых годов. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.
В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вольхина В.А.
Кроме этого, интересы истца представлял в судебном заседании адвокат Холин А.А., который пояснил, что ответчик имеет другое место жительства, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, в связи с чем, он может быть признан судом утратившим право пользования данным жилым помещением.
Представитель ответчика Черенкова И.Г.иск не признал, предоставив в суд письменные возражения на иск и пояснив, что в спорной квартире зарегистрированы два человека: истец и ответчик, истец является нанимателем квартиры. По этой причине все платежи по квартире выставлялись на имя истца и от его имени производилась их оплата. Однако с согласия истца ответчик передавал ему половину средств на оплату, для чего вел тетрадку, в которой истец расписывался в получении денег. Кроме этого, ответчик сделал в квартире дорогостоящий ремонт, о чем имеются квитанции. Ответчик не имеет другого места жительства и не выезжал из квартиры в другое место жительства. По указываемому истцом адресу: <адрес>,ответчик не проживает и зарегистрированным не значится. По имеющейся в деле копии искового заявления в 2002 году истец в суд с иском к ответчику не обращался. Он просит в иске отказать, так как ответчик не утратил право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица-администрации города Сочи в судебном заседании предоставила решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда, пояснив при этом, что, квартира по <адрес>,находится в муниципальной собственности, истец является нанимателем квартиры, а ответчик зарегистрирован в данной квартире, оплата за квартиру производится регулярно, администрация города Сочи не считает возможным и необходимым обращаться в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением.
Представитель третьего лица ООО «УК РЭО-17» в судебное заседание по вызову повесткой не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ГПК РФ.В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В ст.83 Жилищного Кодекса РФ указывается о том, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Тем самым, в случае, если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, а также следует из выписки из лицевого счета, истец Вольхин В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в квартире <адрес>, зарегистрирован постоянно в квартире с 15 декабря 1987 года.
Вместе с ним в квартире значится зарегистрированным постоянно с 25 февраля 1992 года Черенков И.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Квартира состоит из двух комнат и была предоставлена по ордеру Г.
Согласно выписки из лицевого счета от 26 ноября 2011 года, нанимателем квартиры числится Г., которая была снята с регистрационного учета 1 сентября 2010 года в связи со смертью.
Вольхин В.А.и Черенков И.Г.указаны в лицевом счете, как члены семьи Г., тем самым, Вольхин В.А.нанимателем квартиры не является и договор социального найма на данную квартиру с ним не заключался и истцом в суд не предоставлен и тем самым, стороны, имеют равные права в пользовании данной квартирой.
Об этом же свидетельствует справка МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр»от 8 ноября 2011 года за №2065.
Истец просит признать ответчика Черенкова И.Г.утратившим право пользования квартирой в Сочи по <адрес> снять его с регистрационного учета, указывая в качестве обоснования иска, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, в квартире не проживает, утратил финансовую связь с квартирой, истец уплачивает все платежи по квартире, он пенсионер, ветеран труда, полярник шестидесятых годов. В обоснование доводов истцом была предоставлена справка без даты НП Санаторий «Ставрополье»,общественная характеристика на истца, квитанции на оплату коммунальных услуг, копию решения суда от 17 октября 1983 года, копию искового заявления от 20 августа 2002 года, подписанного истцом и Г., умершей 17 августа 2010 года.
В судебном заседании обозревались квитанции на оплату коммунальных услуг по указанной квартире, при этом установлено, что действительно данные квитанции оплачены от имени прежнего нанимателя квартиры Г.
Вместе с тем, представителем ответчика в суд были предоставлены сведения о том, что с ноября 2010 года Вольхин В.А.получал от Черенкова И.Г.денежные суммы для оплаты половины понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг. При этом в предоставленной тетрадке имеется подпись истца о получении данных сумм от Черенкова И.Г.
Кроме этого, в суд представителем ответчика предоставлены квитанции, согласно которым Черенковым И.Г.была произведена оплата коммунальных услуг за сентябрь 2011 года, данная квитанция выставлена к оплате на имя умершей Г.
Кроме этого, лично Черенковым И.Г.была произведена оплата в ООО «СтройМастер Домофоны Сочи»за установку в квартире домофона, о чем в суд была предоставлена квитанция от 14 ноября 2011 года.
Также представителем ответчика были предоставлены квитанции на приобретение Черенковым И.Г.строительных материалов, из которых следует, что Черенковым И.Г.были приобретены строительные материалы для производства ремонта в указанной квартире.
Таким образом, в судебном заседании было объективно установлено, что ответчик Черенков И.Г.финансовую связь с квартирой, в которой он проживает и значится постоянно зарегистрированным, не утратил, так как он принимает участие в оплате коммунальных услуг по квартире наравне с истцом Вольхиным В.А., производил в квартире ремонт.
Из предоставленной истцом справки НП Санаторий «Ставрополье» без номера и даты следует, что гр-ка М.проживает и оплачивает за коммунальные услуги и квартплату по <адрес> что в состав ее семьи входит Черенков И.Г.
Вместе с тем, данный документ не может быть принят судом, так как указанная справка не имеет исходящего номера и даты выдачи.
В опровержение указанного документа представителем ответчика была предоставлена справка от 3 ноября 2011 года за №2/17,выданная МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», согласно которой, М.действительно проживает в квартире по <адрес>,11,13 и имеет состав семьи два человека/два сына/.Черенков И.Г.членом ее семьи не указан.
В судебном заседании по ходатайству защитника истца была в качестве свидетеля 1, которая пояснила, что он знакома с Г.и посещала ее в квартире, в 2010 году она посещала ее примерно один раз в месяц, видела, что в квартире Черенков И.Г.не проживает и его вещей в квартире нет. Однако ей неизвестно принимал ли участие Черенков в оплате коммунальных услуг по квартире.
Вместе с тем, показания данного свидетеля не могут быть приняты судом в качестве подтверждения доводы истца о том, что Черенков И.Г.выехал в другое место жительства, так как указанный свидетель посещала квартиру нерегулярно, ей не известно, принимал ли Черенков участие в оплате коммунальных услуг и выехал ли он из квартиры в другое место жительства.
Кроме этого, истец предоставил в суд копию искового заявления от его имени и от имени Г.к Черенкову И.Г.о выселении от 20 августа 2002 года.
Вместе с тем, согласно справки Хостинского районного суда города Сочи, в 2002 году гражданское дело по иску Вольхина В.А., Г. к Черенкову И.Г.о выселении не рассматривалось.
Суд при вынесении решения также учитывает, что истец является пенсионером, ветеран труда, полярник шестидесятых годов, согласно общественной характеристики, в быту характеризуется как хороший семьянин, не пьет, не курит, вежливый сосед.
В соответствии с требованиями Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.В ст.3 Закона РФ указывается, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями жилищного законодательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в городе Сочи по <адрес>, в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик, оставаясь постоянно зарегистрированным в указанной квартире по <адрес> и проживая в указанной квартире, не нарушает права и законные интересы истца и не создает истцу препятствия в осуществлении прав проживания, владения и пользования квартирой по <адрес>.
Судом при рассмотрении дела судом было объективно установлено, что ответчик Черенков И.Г.не утратил право пользования жилым помещением в виде квартиры по <адрес>, зарегистрирован постоянно в этой квартире, не имеет другого постоянного места жительства и регистрации, проживает в указанной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг, тем самым, в силу требований Жилищного Кодекса РФ он не может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета по указанной квартире.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении искового заявления Вольхина В.А. к Черенкову И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.