К делу № 2-2178/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Ю.А.,
при секретаре Рыжковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Трапизонян М.А. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Хостинского районного суда г. Сочи находится гражданское дело по иску администрации города Сочи к Трапизонян М.А. о сносе самовольной постройки.
В ходе настоящего судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что судом иск принят к производству с нарушением правил о подведомственности судам гражданских дел.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что он является <данные изъяты> Указанное строение является объектом, на котором ответчик осуществляет <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, полагал спор подлежащим рассмотрению в порядке АПК РФ.
Представитель администрации города Сочи действующий на основании доверенности- Кириленко О.А., не возражала против удовлетворения настоящего ходатайства и прекращения производства по настоящему гражданскому делу, по указанным ответчиком основаниям.
Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Согласно положениям абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1ст. 134 ГПК РФ.
Пункт 1 ст. 1 ст. 134 ГПК РФ указывает, что суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор не подведомственный суду общей юрисдикции, так как имеет место спор между юридическим лицом администрацией города Сочи и гражданином- Трапизоняном М.А., <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании.
Причем суд принимая настоящее решение учитывает мнение представителя истца, который не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям.
Таким образом, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
На основании с. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика Трапизоняна М.А. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Сочи к Трапизонян М.А. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Сочи к Трапизонян М.А. о сносе самовольной постройки- прекратить.
Разъяснить представителю истца- администрации города Сочи, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обеспечительные меры, принятые судом по настоящему гражданскому делу отменить.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Пилипенко Ю.А.
Определение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.