№ 2-2020/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2011 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующий Клименко И.Г.
при секретаре Горчатовой П.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина В. В. к Русину А. Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и встречному иску Русину А. Н. к Русина В. В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и его реальном разделе,
УСТАНОВИЛ:
Русина В.В. обратилась в суд с иском к Русину А.Н., в котором просит признать результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, недействительными; обязать Сочинский отдел Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о данном участке; признать недействительным зарегистрированное право Русина А.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Русина А.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на этот участок.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил суд о признании результатов межевания земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, недействительными и обязании Сочинского отдела Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись об этом земельном участке; признании результатов межевания земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, недействительными и обязании Сочинского отдела Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о данном земельном участке.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 07.10.2005 г. она и ответчик Русин А.Н. являются сособственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права: серии №
Как следует из справки № г., а также из выписки из похозяйственной книги № 40, стр. 20, л/с № земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования другому лицу, числится за Русиным А.Н.
В 2007 г. Русина В.В., действуя от своего имени и по доверенности от Русина А.Н., занималась формированием указанного земельного участка, а именно ею был получен условный кадастровый номер №, земельный участок был поставлен на дежурную карту города, изготовлена схема расположения.
Впоследствии работы по формированию земельного участка были приостановлены в связи с отказом Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается отказом от 24.09.2010 г.
Из выписки из ЕГРП от 30.08.2011 г. ей стало известно, что ответчик Русин А.Н. с 17.01.2011 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., что также подтверждается кадастровым паспортом от 01.09.2011 г., из которого усматривается, что Русин А.Н. осуществил постановку земельного участка на постоянный (уточненный) государственный кадастровый учет.
Однако истец Русина В.В. согласия на проведение межевания земельного участка не давала, границы участка со смежными землепользователями не согласовывала, свою подпись в акте согласования границ не ставила, то есть межевание земельного участка по <адрес>, проводилось без ее участия.
Кроме того, соответствующего уведомления о необходимости явки для установления и согласования местоположения границ она также не получала, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка.
В связи с чем полагает, что государственный кадастровый учет земельного участка необходимо считать проведенным с нарушением норм действующего законодательства и он подлежит признанию незаконным, а произведенная запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке подлежащей аннулированию и исключению из него.
Увеличенные исковые требования истца Русиной В.В. связаны с тем, что в ходе судебного разбирательства ей стало известно о проведенном ответчиком Русиным А.Н. межевании спорного земельного участка площадью 1500 кв.м. путем его реального раздела, в результате чего были сформированы два самостоятельных земельных участков с площадями 700 кв.м. и 800 кв.м. соответственно, и что в процессе межевания и формирования двух новых участков она не принимала участия и не давала своего согласия, в связи с чем считает результаты межевания данных земельных участков также недействительными.
Русин А.Н. предъявил встречные исковые требования к Русиной В.В., где он просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произвести его реальный раздел по каталогу координат, содержащемуся в межевом плане, представленном истцом, и признать за Русиным А.Н. право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., по указанному выше адресу.
Встречные исковые требования Русин А.Н. обосновывает тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.11.2010 г. и договора от 09.11.1999 г., заверенного нотариусом г. Сочи П. за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2011 г. сделана запись регистрации №.
На основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 07.10.2005 г. он является собственниками 1/2 доли домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права серии № Другим участником общей собственности на данное домовладение и земельный участок является его бывшая жена, Русина В. В., истец по первоначальному иску.
На основании этого же решения суда был произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользованием домом, земельный участок разделен не был.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ Русин А.Н. воспользовался правом выдела своей доли спорного участка, при этом достичь соглашения о выделе принадлежащей ему доли с Русиной В.В. ему не удалось, в связи с чем полагает возможным в судебном порядке прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произвести его реальный раздел и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. по, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Русина В.В. и ее представитель, адвокат Ступак Н.Е. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить увеличенные исковые требования, а в удовлетворении встречные исковые требования отказать, при этом пояснили, что на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 07.10.2005 г. стороны являются сособственниками домовладения №, Из выписки из ЕГРП от 30.08.2011 г. они узнали, что ответчик Русин А.Н. с 17.01.2011 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., что также подтверждается кадастровым паспортом от 01.09.2011 г., из которого усматривается, что Русин А.Н. осуществил постановку земельного участка на постоянный (уточненный) государственный кадастровый учет.
Однако истец Русина В.В. согласия на проведение межевания земельного участка не давала, границы участка со смежными землепользователями не согласовывала, свою подпись в акте согласования границ не ставила, то есть межевание земельного участка по <адрес>, проводилось без ее участия.
Кроме того, соответствующего уведомления о необходимости явки для установления и согласования местоположения границ она также не получала, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка.
В связи с чем полагает, что государственный кадастровый учет земельного участка необходимо считать проведенным с нарушением норм действующего законодательства и он подлежит признанию незаконным, а произведенная запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке подлежащей аннулированию и исключению из него. В ходе судебного разбирательства также стало известно о проведенном ответчиком Русиным А.Н. межевании спорного земельного участка площадью 1500 кв.м. путем его реального раздела, в результате чего были сформированы два самостоятельных земельных участков с площадями 700 кв.м. и 800 кв.м. соответственно, и что в процессе межевания и формирования двух новых участков она не принимала участия и не давала своего согласия, в связи с чем считает результаты межевания данных земельных участков также недействительными.
Представитель по доверенности ответчика по первоначальному иску Русина А.Н. признал иск частично, в части признания результатов межевания земельных участков: площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № - расположенных по адресу: <адрес>, недействительными и аннулировании записей об указанных участках в государственном кадастре недвижимости. При этом пояснил, что Русина В.В. не лишена возможности обратиться в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права долевой собственности на принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №.
В остальной части просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Русиной В.В., настаивал на удовлетворении встречных требований по заявленным во встречном иске основаниям.
Представители Сочинского отдела Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по первоначальному иску Русина А.Н. частично признаны исковые требования Русиной В.В. о признании результатов межевания земельных участков: площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № - расположенных по адресу: <адрес>, недействительными и аннулировании записей об этих участках в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком по первоначальному иску Русиным А.Н. иска в части признания результатов межевания земельных участков: площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № - расположенных по адресу: <адрес>, недействительными и аннулирования записей об этих участках в государственном кадастре недвижимости.
Последствия признания иска в части представителю Русина А.Н. судом разъяснены по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как достоверно установлено судом, на основании распоряжения Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи №. за гражданином C., собственником домовладения № согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14.09.1999 г., реестровый №, закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи от 09.11.1999 г., удостоверенного нотариусом П., за Русиным А.Н. зарегистрировано право собственности на домовладение общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем 06.12.1999 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Распоряжением Главы администрации Хостинского района г. Сочи № г. Русину А.Н. было разрешено строительство жилого дома вместо ветхого в <адрес> в <адрес>, был заказан и согласован в установленном законом порядке проект и выдано разрешение на строительство.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07.10.2005 г., вступившим в законную силу, за Русиной В.В. и Русиным А.Н. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на незавершенный строительством объект литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в установленном порядке, подтверждением чему служат свидетельства о государственной регистрации права: серии №.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Судом установлено и подтверждено сторонами, в 2007 году Русина В.В. по доверенности от имени Русина А.Н. занималась формированием спорного участка площадью 1500 кв.м., в результате чего был получен условный кадастровый номер №, участок был поставлен на дежурную карту города, изготовлена схема расположения.
Из представленной истцом Русиной В.В. копии сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2010 г. исх. № судом установлено, что Русину А.Н. в лице представителя по доверенности Ш. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в качестве документа-основания для регистрации права собственности на данный участок была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.05.2008 г., не отвечающая требования Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 01.09.2011 г. №, Русин А.Н. самостоятельно, без учета прав Русиной В.В. осуществил постановку земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № на постоянный (уточненный) государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
По правилам статьи 3 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Таким органом является Сочинский отдел Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю.
Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета закреплен в ст. 21 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» состав необходимых для кадастрового учета документов при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка включает в себя межевой план а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций Росземкадастра по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 г. при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
На основании ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Изучением межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «.............», судом достоверно установлено, что в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. отсутствует подпись истца по первоначальному иску Русиной В.В.
Вместе с тем, из данного акта согласования местоположения границ земельного участка не следует и не подтверждено ответчиком по первоначальному иску Русиным А.Н. письменными доказательствами, что Русина В.В. была надлежаще уведомлена о необходимости явки для установления и согласования местоположения границ.
При таких обстоятельствах межевание спорного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и последующая постановка на уточненный государственный кадастровый учет проведены в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», прав и законных интересов Русиной В.В.
Таким образом, Русиным А.Н. были нарушены вышеперечисленные нормы, регламентирующие порядок проведения кадастрового учета.
В силу ч.ч. 2, 5 ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
По правилам ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по <адрес> подлежат признанию недействительными, а государственный кадастровый учет данного участка - аннулированию с исключением записи о нем из государственного кадастра недвижимости.
Из выписки из ЕГРП от 30.08.2011 г., представленной Русиной В.В., судом установлено, что Русин А.Н. с 17.01.2011 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Ч. 5 данной статьи устанавливает, что правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе состав номера регистрации и номера регистрационных округов, включаемые в состав такого номера определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
В силу ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Форма свидетельств устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
Согласно п. 74 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, в случае общей долевой собственности в свидетельстве указываются все правообладатели, а свидетельство выдается каждому из сособственников. Сведения об иных участниках долевой собственности указываются на оборотной стороне свидетельства и содержат фамилии, имена, отчества участников долевой собственности, а также размер их доли в праве.
При этом судом установлено, что в названном свидетельстве о государственной регистрации права не указана Русина В.В. как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В качестве документов-оснований в свидетельстве о государственной регистрации права серии №, выданном регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Д. 17.01.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2011 г. сделана запись регистрации №, указаны: Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 07.10.2005 г., Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.11.2010 г., договор от 09.11.1999 г., удостоверенный нотариусом г. Сочи А., №.
Данное обстоятельство также подтверждается ответчиком по первоначальному иску Русиным А.Н.
Суд находит также законными и обоснованными требования истца по первоначальному иску Русиной В.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Русиным А.Н. на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и об аннулировании такой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как произведенная государственная регистрация противоречит ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Встречные исковые требования Русина А.Н. о прекращении права долевой собственности и реальном разделе земельного участка суд находит преждевременными, так как указанные требования могут быть предметом судебного разбирательства только после государственной регистрации права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме с разъяснением Русину А.Н. права обращения в суд с исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности и реальный раздел земельного участка после регистрации прав в установленном законом порядке.
На основании выше изложенного и в соответствие со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русина В. В. к Русину А. Н. удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.
Обязать Сочинский отдел Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать результаты межевания земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.
Обязать Сочинский отдел Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, недействительными.
Обязать Сочинский отдел Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное право Русину А. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Русину А. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, регистрационный номер записи № № г.
В удовлетворении встречных исковых требований Русину А. Н. к Русина В. В. - отказать.
Судья Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу