К делу № 2- 2187/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 21 ноября 2011 года
Судья Хостинскогорайонного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова О.А. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров О.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 18277,07 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 376,96 рублей. Обязать ответчика произвести расчет и выплату суммы недополученной заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 14.07.2011 года по 27.07.2011 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. А также взыскать расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 рублей.
В обоснование иска указал, что он с 07.06.2011 года по 11.07.2011 года работал в организации ООО «Горная инженерно-строительная компания» в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке 4-го разряда.
11.07.2011 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию с этой же даты. Работодатель не был готов уволить его с 11.07.2011 года, и предложил взять отпуск без сохранения заработной платы на срок с 11.07.2011 года по 14.07.2011 года, что он и сделал. 11.07.2011 года он уехал по месту жительства в г. Новочеркасск.При этом ООО «ГИСК» обязалось выслать ему в день увольненияпо почте трудовую книжку и произвести выплату всех причитающихся сумм.
Несмотря на его неоднократные обращения, ответчик отправил в его адрес по почте трудовую книжку лишь 27.07.2011 года, а получил он её 02.08.2011 года.
Из записи в трудовой книжке, истец узнал, что был уволен ответчиком с занимаемой должности Приказом № от 25.07.2011 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Истец полагал, что увольнение, с учетом, согласованного с работодателем трехдневного отпуска, должно было произойти 14.07.2011 года.
С 14.07.2011 года по 02.08.2011 года он был лишен возможности трудиться, по причине отсутствия трудовой книжки.
Кроме того, ответчик за весь период работы, с 07.06.2011 года по 11.07.2011 года, выплатил лишь аванс в размере 2 000 рублей за июнь месяц 2011 года. Задолженность по заработной плате составила 18 277 рублей 07 копеек.
Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы рассчитанная истцом на основании ст. 236 ТК РФ на 07.10.2011 г. составляет 376 рублей 96 копеек.
Считает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ГИСК» Щеглова М.Ю. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. А также просила взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3809,52 рубля.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец был принят на постоянную работу в ООО «Горная инженерно-строительная компания» с 07 июня 2011 года в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке на горный участок № 4 вахтовым методом без испытания на основании трудового договора от 06.06.2011 года №. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, в котором имеется подпись истца в получении второго экземпляра договора, приказом о приеме на работу № от 06.06.2011 года в котором также имеется подпись истца с его ознакомлением.
Как следует из искового заявления, истец утверждает, что 11 июля 2011 года он подал заявление об увольнении его с 11.07.2011 года, но по предложению ответчика, он взял отпуск без содержания с 11 по 14 июля 2011 года, и в этот же день уехал домой. День увольнения с работодателем был согласован – 14 июля 2011 года.
Однако как следует из представленных ответчиком доказательств, истец 11 июля 2011 года написал заявление об увольнении с 11 июля 2011 года, на котором имеется резолюция директора об увольнении с отработкой до 25.07.2011 года.
А отпуск без содержания истец просил предоставить ему с 12 по 14 июля 2011 года по заявлению от 11.07.2011 года.
Поэтому доводы истца о согласовании даты увольнения с работодателем не подтверждаются представленными доказательствами.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Таким образом, работодатель вправе был установить истцу 2-х недельный срок отработки, следовательно, последним рабочим днем следует считать 25.07.2011 года.
При этом согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Следовательно, написав заявление об увольнении с 11 июля 2011 года, истец должен был этот день отработать. Вместе с тем как следует из табеля рабочего времени за июнь2011 года, истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 11, 15-20 июля. При этом работодатель не применил в отношении работника меры дисциплинарного воздействия за прогул, а уволил истца по собственному желанию.
Согласно абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела установлено, что работодатель направил в день увольнения истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. После получения от истца согласия на отправление трудовой книжки по почте, работодатель в этот же день 27.07.2011 года направил её по указанному в заявлении адресу заказным письмом.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено ранее, истец в день увольнения 25.07.2011 года не работал. Работодатель произвел выплату всейсуммыпричитающийся при увольнении работнику в размере 18435,92 рубля в банк на расчетный счет истца 17.08.2011 года, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в иске, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу, поэтому оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Что касается требований представителя ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени в размере 3809,52 рубля, суд считает следующее.
Оснований для применения ст. 99 ГПК РФ суд не находит, так как компенсация за фактическую потерю времени взыскивается со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны.
Для удовлетворения заявленных требований необходимо установить несколько обстоятельств.
Во-первых, следует доказать, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела.
Во-вторых, в результате таких действий стороны противоположная сторона теряет доходы, заработную плату, понесла убытки.
В-третьих, между недобросовестным заявлением неосновательного иска или спора относительно иска либо систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и понесенными убытками, потерей заработной платы и т.п. должна быть причинная связь.
В-четвертых, сторона, недобросовестно заявившая неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшая правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, должна действовать виновно, т.е. у нее отсутствует добросовестное заблуждение в основательности иска или отсутствуют уважительные причины совершения иных действий (бездействия), противодействующих правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Эти факты подлежат доказыванию той стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, однако представитель ответчика таких доказательств суду не привел, ровно, как и доказательств утраченного им заработка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гончарова О.А. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.11 года.
СудьяИ.В. Власенко На момент публикации решение не вступило в законную силу