К делу № 2-1999/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ЛЕОШИК Г.Д.,
при секретаре ЧЕБОТАРЕВОЙ М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Метус Ю.А. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Метус Ю.А. об освобождении земельного участка.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома № 30, в результате которого установлено, что ответчик, не имея на то законных оснований, занимают земельный участок, путем размещения на нем сооружения в виде бетонного блока, используемого ими в качестве гаража.
Границы занимаемого ответчиками участка находятся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Дарвина г. Сочи. Данный участок так же является общедолевой собственностью администрации города.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде бетонного блока, используемого ими в качестве гаража, размещенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, район дома № 30 и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.
В судебном заседании представитель истца Магдиев Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.
Ответчики Метус Ю.А. возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив при этом, что Метус Ю.А. приобрел указанный гараж 1 октября 2005 года, предыдущему собственнику выдавалось разрешение на его установку. Кроме того, он является <данные изъяты> по предоставлению в том числе и земельного участка. Гаражом фактически пользуется его сын, для однако Метус Ю.А., является <данные изъяты>, автомобилем лично не управляет, но в силу своего возраста нуждается в нем.
Суд, выслушав представителя истца Магдиева Д.А и ответчика Метус Ю.А.,, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
Границы занимаемого ответчиками участка находятся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Дарвина г. Сочи. Данный участок так же является общедолевой собственностью администрации города.
Как установлено в судебном заседании, спорный земельный гараж, принадлежит Метус Ю.А. с 1 октября 2005 г., (л.д.26).
Кроме того, предыдущему собственнику выдавалось разрешение на установку гаража (л.д.27)
По смыслу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Метус Ю.А. является одним из совладельцев земельного участка придомовой территории к его жилому дому, на котором расположен спорный гараж, который более 30 лет назад был установлен. Жильцы – члены домового комитета, являющиеся совладельцами земельного участка не возражают против размещения на придомовой территории гаража.
Метус Ю.А.. приобрел гараж в 2005 году, и уже 6 лет, открыто владеет и пользуется своим имуществом и ему ранее никогда не предъявлялось по этому вопросу претензий, либо требований о сносе, в том числе и органами муниципальной власти, градостроительной, либо земельной инспекцией.
Метус Ю.А. согласно удостоверения (л.д.40), и справки Управления социальной защиты населения (л.д.41) является <данные изъяты>, и ему в соответствии с ФЗ «О ветеранах» предоставлено право на ряд льгот, в том числе и на льготу по преимуществу при вступлении в гаражные кооперативы (п. 7 ст. 16 ФЗ «О ветеранах») в редакции с изменениями и дополнениями на 01.01.2011 г.
Ранее, в прежних редакциях предусмотрен еще более расширенный круг льгот, в том числе и по праву предоставления земельного участка.
Однако, ответчик, как установлено в суде, с заявлениями по предоставлению земельного участка под гараж в муниципальный орган обращался лишь в устной форме, поэтому его право на настоящий период осталось не рассмотренным и не использованным.
Указанные гаражные боксы расположены на земельном участке многоквартирного жилого дома, который находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме (землеустроительное дело и кадастровый паспорт земельного участка оформлены). Поэтому ссылка на статью 222 ГК РФ требует уточнения, так как самовольная постройка подлежит сносу кроме случаев предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
Следовательно, исковые требований Администрации г. Сочи о сносе (демонтажа) гаража Метус Ю.А. надлежит считать преждевременным, поскольку имеется возможность урегулирования спора с соблюдением прав и интересов ответчика, как лица, имеющего право на льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации города Сочи к Метус Ю.А. об освобождении земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со 2 декабря 2011 года.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Г.Д.ЛЕОШИК
На момент публикации не вступило в законную силу